安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民初295号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。

法定代表人：梁金辉，该公司董事长。

委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。

被告:萧县徐顺商贸有限公司,经营场所安徽省萧县孙圩子乡丁楼。

法定代表人：徐顺，该公司总经理。

被告:徐顺，男，1973年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省萧县。

委托诉讼代理人：徐丽，女，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市，系徐顺之妹。

原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告萧县徐顺商贸有限公司、徐顺侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。

原告古井贡公司的委托诉讼代理人王秀娟，被告萧县徐顺商贸有限公司的法定代表人徐顺、被告徐顺及其委托诉讼代理徐丽到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

古井贡公司请求判决被告：1、立即停止侵犯原告第7417861号、第8164765号、第10497096号注册商标专用权的行为；

2、赔偿原告经济损失及合理费用合计35000元。

诉称事实和理由：原告的古井贡商标是经国家商标局注册的商标，具有较高的市场知名度、客户美誉度和较高品牌价值。

2019年1月3日，原告调查人员在公证员的监督下，以普通消费者身份到萧县徐顺商贸有限公司的经营场所，购买一箱“古井贡酒年份原浆”献礼版白酒。

经原告鉴定上述白酒为假冒其公司产品。

被告的行为侵害原告注册商标专用权，给原告造成极坏影响和无法估量的损失。

萧县徐顺商贸有限公司、徐顺答辩称：其公司没有销售过这个酒，古井贡公司也没有购物小票等证据证明系其公司销售，公证处和古井贡公司系调包栽赃陷害，其对公证书不服，不同意赔偿损失。

经审理查明： 第7417861号“古井贡酒献礼原浆”图文商标由原告于2010年10月7日经核准注册，核定使用商品为第33类：果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒，注册有效期至2020年10月6日。

第8164765号图形商标由原告于2011年4月7日经核准注册，核定使用商品为第33类：果酒（含酒精）、葡萄酒、酒精饮料（啤酒除外）、酒（利口酒）、黄酒、白兰地、威士忌酒、米酒等，注册有效期至2021年4月6日。

第10497096号“古井贡酒年份原浆”商标由原告于2013年4月7日经核准注册，核定使用商品为第33类：烈酒（饮料）、葡萄酒、酒精饮料（啤酒除外）、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、黄酒、烧酒、酒精饮料原汁、米酒、蒸馏饮料等，注册有效期至2023年4月6日。

古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。

安徽省亳州市亳州公证处2019年2月1日出具的（2019）皖亳公证字第770号公证书记载，2019年1月3日，该公证处公证人员某1、陈某2原告的工作人员李奇、汪振来到位于安徽省萧县，门头标有“家家乐连锁超市”字样的商店。

公证人员检查了汪振的自用手机，确认手机中没有与本次保全相关的照片。

汪振用自用手机对该商店外观进行拍照，并使用手机定位功能对当前位置进行定位并截屏；

李奇以消费者的身份购买了一箱“古井贡酒年份原浆”献礼版（外包装盒上标有酒精度：40.6%ｖｏｌ，净含量：425ｍｌＸ4盒等字样，箱体打码淮北13103亿久流通20170405），李奇使用微信支付320元。

当晚在城市之家酒店的大厅里，汪振使用其自用手机对购买的上述物品外观进行拍照后，李奇、汪振对上述物品从外观进行鉴定并出具了编号为古鉴字（20190103）第0001833号的安徽古井贡酒股份有限公司鉴定报告书一份。

随后公证人员某2上述物品进行加封并由公证人员和某的工作人员在封条骑缝处签字，汪振再次使用自用手机对加封后的物品外观进行拍照。

以上过程公证人员在场监督。

公证书还附有照片及手机截屏图打印件，并附上述鉴定报告书复印件。

上述照片显示公证书所涉商铺门头标示“家家乐连锁超市”。

鉴定报告书记载的鉴定内容为：经对此送（取）检样品进行检验，认定：“该酒外箱打码、合格证及物流码等与公司产品不相符，系开版印刷造假。

”微信支付截屏显示支付320元给朱玉琴，徐顺庭审称朱玉琴系其妻子。

庭审中原告出示其公证保全的上述被控侵权产品，本院检查后确认封存无异常，由原告启封，与原告生产的正品白酒产品进行比对。

原告比对后指出，被控产品的包装“酒”字与原告产品“酒”有明显不同，物流码及合格证均不正确。

被控产品外箱、内盒上均使用了原告的第7417861号、第8164765号、第10497096号注册商标。

以上事实，由原告提交的公证书及公证实物，原告自产白酒等证据，以及原、被告在案陈述，予以证实。

本院认为：原告是第7417861号、第8164765号、第10497096号注册商标的商标权人，对侵害其商标权的行为，有权起诉维权。

（2019）皖亳公证字第770号公证书能够证明，2019年1月3日，原告工作人员在萧县徐顺商贸有限公司的门店购买了被控侵权产品。

被告虽辩称其没有销售案涉商品，并对公证书的真实性提出异议。

审理认为，古井贡公司委托人员自徐顺经营的超市购买案涉产品，自购买产品、封存购买产品、检验封存产品、交由古井贡公司进行鉴别、二次封存所购产品的过程均由公证人员某3与监督，并出具公证书，在封存产品上加盖该公证处印章，被封存产品经本院当庭拆封，并无相反证据推翻公证书内容，因此，能够认定当庭拆封的产品自徐顺经营的超市购买的事实。

经庭审中比对，被控产品与原告产品存在数处差异，应属非由原告生产或许可生产的产品。

被控产品上标示原告的注册商标，属于侵害原告商标权的侵权产品。

被告称原告存在调包及栽赃陷害，也无证据证明，本院不予采信。

关于赔偿损失金额，原告未能证明其因被告侵权所致经济损失或被告因侵权所获利益，本院结合原告品牌的知名度、维权合理开支以及被告经营规模及时间、地理位置、侵权性质及情节等因素，酌定赔偿额为13000元。

萧县徐顺商贸有限公司系自然人独资公司，徐顺不能证明公司财产独立于自己财产，应当对上述赔偿责任承担连带责任。

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告萧县徐顺商贸有限公司于本判决生效之日起，停止销售侵害原告安徽古井贡酒股份有限公司第7417861号、第8164765号、第10497096号注册商标权的产品；

二、被告萧县徐顺商贸有限公司、徐顺于本判决生效之日起十日内，赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失13000元；

三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。

被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费675元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担275元，被告萧县徐顺商贸有限公司负担400元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。

审　判　长　　欧阳顺 人民陪审员　　牛莉莉 人民陪审员　　徐　敏 二〇一九年十二月三十日 法官助理赵如如 书记员刘素青 附相关法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；

第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；

实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；

权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。

对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。

赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。

《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。