湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民初8538号原告：五常市大米协会，住所地：黑龙江省哈尔滨市五常市金山大街84号。

法定代表人：常伟，该协会会长。

委托诉讼代理人：连云梦，北京市京师律师事务所律师。

被告：黄陂区弘百尚超市，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城锦万家二期商业7栋1-3层1层1号。

经营者：李冬安，女，1956年11月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市嘉鱼县，原告五常市大米协会与被告黄陂区弘百尚超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日进行了公开开庭审理。

原告的委托诉讼代理人连云梦到庭参加诉讼；

被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。

本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；

2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计10万元；

3.判令被告承担本案诉讼费用。

事实和理由：原告系第1607996号和第5789043号注册商标的商标权人，上述商标核定使用于第30类商品中的大米之上，且具有较高的知名度。

被告未经原告许可，销售外包装上使用“五常贡”“五常贡香米”标识的大米，其行为已侵害原告的商标权，应承担侵权责任。

被告未答辩。

原告围绕其诉讼请求，向本院提交了7份证据；

被告未提交证据。

原告提交的7份证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对其证据效力均予以确认。

本院经审理查明：2001年7月21日，原告注册取得了第1607996号“五常”文字及图商标，该商标系证明商标，核定使用商品为第30类商品中的大米及大米制品，有效期为2001年7月21日至2011年7月20日。

2011年5月18日，经续展注册，该商标的有效期延长至2021年7月20日。

2012年，该商标被原国家工商行政管理总局认定为驰名商标。

2007年12月21日，原告注册取得了第5789043号“五常大米”文字商标，该商标系证明商标，核定使用商品为第30类商品中的大米，有效期为2007年12月21日至2017年12月20日。

经续展注册，该商标的有效期已延长至2027年12月20日。

经持续宣传和使用，上述两商标取得了较高的知名度。

原告制定了《“五常大米”证明商标使用管理规则》，对“五常大米”商标的使用条件、使用申请程序、被许可使用人的权利和义务、商标的管理和保护等进行了规定。

该规则第四条规定：“申请使用‘五常大米’证明商标的，应当按照本规则的规定，经五常市大米协会审核批准。

”第五条规定：“使用‘五常大米’证明商标的产品的生产地域范围：五常市境内‘C’字开口盆地以内，龙凤山水库或拉林河、溪浪河水系浇灌的水田。

具体地域范围是：溪浪河、拉林河流域至红旗乡西城××以东，苇沙河以西，磨盘山以北，硕大户山以南。

”第六条规定：“使用‘五常大米’证明商标的产品的品质特征是：米粒饱满，晶莹半透明，表面光亮，脱水性好；

米饭棉软略粘，饭粒表面有油光，食味清淡略甜。

具体量化指标详见《五常市大米协会企业标准》。

”第七条规定：“使用‘五常大米’证明商标的产品在加工制造过程中，必须达到五常市质量技术监督局制定的《五常市大米协会企业标准》中规定的加工标准。

”第八条规定：“同时符合上述使用条件的产品经营者，可申请使用‘五常大米’证明商标。

”第九条规定：“申请使用‘五常大米’证明商标的使用者应向五常市大米协会递交《证明商标使用申请书》。

”第十一条规定：“符合‘五常大米’证明商标使用条件的，应办理如下事宜：1、双方签定《证明商标使用许可合同》；

2、申请人领取《证明商标准用证》；

3、申请人领取证明商标标识；

4、申请人交纳管理费。

”2019年4月30日，北京市京师律师事务所向北京市国立公证处申请证据保全公证。

同年5月7日，该处公证人员邓某、杜某随该所的委托代理人赵明，来到位于湖北省武汉市黄陂区巨龙大道中城时代的“百尚购物中心”。

在该购物中心内，赵明在公证人员的监督下，以普通消费者的身份购买了1袋大米，并取得了1张加盖有被告发票专用章的票据（金额为49.9元）。

购买结束后，公证人员将上述大米倒出若干后封存，并将封存物品和票据交赵明保管。

2019年7月5日，公证处根据以上证据保全过程和结果，作出（2019）京国立内经证字第1186号公证书。

原告为上述证据保全公证，已支出公证费1千元。

庭审中，本院对原告提交的上述封存物品进行了拆封与查验，确认封存物品为塑料编织袋装大米1袋。

该袋装大米即本案的被诉侵权商品，该商品外包装正面中部标注了“五常贡”文字标识；

两侧标注了“五常贡香米”文字标识。

本院认为，本案系侵害商标权纠纷案件。

原告注册取得了案涉两商标，其享有的注册商标专用权应受法律保护。

被诉侵权商品与案涉两商标核定使用商品中的大米属于相同商品。

被诉侵权商品包装袋上使用的“五常贡”“五常贡香米”文字标识与案涉两商标属于相似商标。

在未经原告许可的情况下，将前述被诉侵权标识使用于被诉侵权商品之上，容易造成相关公众混淆，会使其对商品的来源产生误认，或者认为与原告注册商标的商品存在特定联系。

因此，可以认定被诉侵权商品系侵害原告商标权的商品。

被告销售了案涉侵权商品，且未能举证证明该商品具有合法来源，故其行为已侵害原告的商标权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。

因既无证据证明原告因商标侵权所遭受的实际损失，也无证据证明被告因侵害商标权所获得的利益，也无证据证明案涉两商标的许可使用费，故本案可由本院在法定范围内酌定赔偿数额。

本院综合考量案涉两商标的知名度、侵权商品的销售价格、被告的经营规模、侵权行为的性质、持续时间、影响范围和后果，以及为制止侵权行为所支出合理开支等因素，确定被告应赔偿原告经济损失（含合理开支）2万元。

综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄陂区弘百尚超市于本判决生效之日起，立即停止侵害第1607996号与第5789043号注册商标专用权的行为；

二、被告黄陂区弘百尚超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告五常市大米协会经济损失（含合理开支）2万元；

三、驳回原告五常市大米协会的其他诉讼请求。

如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2300元，由原告五常市大米协会负担300元，由被告黄陂区弘百尚超市负担2000元。

如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。