北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初22208号原告：广州人人管理咨询有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路120号27层2701。

法定代表人：郑明勇，董事长。

委托诉讼代理人：李婧，北京市康达律师事务所律师。

委托诉讼代理人：夏洋，北京市康达律师事务所律师。

被告：北京圣锦商贸有限责任公司西城区第一分公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号02层20号。

负责人：冯宁。

委托诉讼代理人：李伟相，广东知恒律师事务所律师。

委托诉讼代理人：周小洁，广东知恒律师事务所律师。

被告：北京圣锦商贸有限责任公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院5号楼7层87号。

法定代表人：冯宁，执行董事。

委托诉讼代理人：李伟相，广东知恒律师事务所律师。

委托诉讼代理人：周小洁，广东知恒律师事务所律师。

被告：广州诺米品牌管理有限公司，住所地广州市荔湾区下市直街1号22栋自编1号楼1楼。

法定代表人：陈浩，董事长。

委托诉讼代理人：李伟相，广东知恒律师事务所律师。

委托诉讼代理人：周小洁，广东知恒律师事务所律师。

原告广州人人管理咨询有限公司（以下简称广州人人公司）与被告北京圣锦商贸有限责任公司西城区第一分公司（以下简称北京圣锦西城分公司）、被告北京圣锦商贸有限责任公司（以下简称北京圣锦公司）、被告广州诺米品牌管理有限公司（以下简称广州诺米公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。

原告广州人人公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为，包括立即停止在被控侵权产品、产品宣传手册、店铺招牌、店铺内部装潢中使用“NOME”标识，立即停止销售并销毁被控侵权产品成品、半成品及产品宣传手册、产品目录等宣传材料；

2、依法判令被告三立即停止在官方网站(http://nome.cn/)及微信公众号（NOME家居）中使用“NOME”标识，并删除网站、微信公众号上的侵权信息；

立即停止授权加盟商使用“NOME”标识的侵权行为；

3、依法判令被告三在全国有影响的报纸上公开发布声明，消除侵权行为造成的不良影响；

4、依法判令三被告共同赔偿原告经济损失人民币100万元；

5、依法判令被告三赔偿原告经济损失人民币1000万元；

6、依法判令三被告赔偿原告调查取证费用、律师费等共计人民币501217.6元；

7、依法判令本案的所有诉讼费用由三被告承担。

事实和理由：原告申请保护的“ONME”商标于2013年4月7日获得核准注册，有效期至2023年4月6日，核定服务项目包含了第35类的“广告；

组织商业或广告展览；

为零售目的在通讯媒体上展示商品；

商业管理辅助；

饭店商业管理；

特许经营的商业管理；

商业管理咨询（顾问）；

进出口代理；

替他人推销；

替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”。

原告作为“ONME”注册商标的受让人享有有该注册商标专用权。

2018年1月7日，原告与厦门翔通信息科技有限公司签订《商标使用许可合同》，取得注册商标“nomo”的独占许可使用权，注册商标“nomo”核定使用的商品为第3类、第8类、第9类、第11类、第16类、第18类、第21类、第24类、第25类、第28类、第29类、第30类、第32类，核定使用的服务为第35类。

被告未经原告许可，在相同的商品及服务上使用与”ONME“、“nomo”注册商标近似的标识，容易导致相关公众混淆，销售侵犯注册商标专用权的商品，严重损害了原告的合法权益，具体理由如下：一、被告使用的“NOME”标识与注册商标“ONME”包含的英文字母完全相同，仅前两个字母的顺序存在差别，且部分读音相同，极易造成相关公众的混淆和误认，“NOME”商标与注册商标“ONME”构成近似商标。

被告擅自使用“NOME”商标进行广告宣传、为零售目的在通讯媒体上展示商品、将标识用于店铺招牌、店铺内部装潢、宣传视频、网站媒介等，容易造成相关公众误认，上述行为违反了《商标法》第五十七条第（二）项之规定，侵犯了原告的注册商标专用权。

二、被告使用的“NOME”标识与注册商标“nomo”的前三个字母完全一致，组合起来看相似度极高，部分读音也相同，容易导致相关公众的混淆，构成近似商标。

被告在第3类、第8类、第9类、第11类、第16类、第18类、第21类、第24类、第25类、第28类、第29类、第30类、第32类商品使用“NOME”标识，销售相同和类似商品，并且将“NOME”商标在第35类服务上使用，用于广告宣传、店铺招牌、店铺内部装潢、宣传视频、网站等媒介中，容易导致相关公众对商品来源的误认，造成混淆，上述行为违反《商标法》第五十七条第（二）、（三）项之规定，原告作为注册商标“nomo”的利害关系人，有权提起诉讼。

被告一、被告二作为“NOME”的加盟商，在北京市凯德MALL（西直门店）开设门店，使用侵权商标进行宣传并销售带有侵权商标的商品，获取不当利益。

被告三以授权加盟商的形式已在全国范围内开设数十家门店，大量使用侵害原告注册商标专利权的商标，销售侵权产品，获利巨大，对原告造成重大损失。

上述侵权人应立即停止侵权行为，赔偿原告的经济损失。

综上，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，恳请贵院在查清事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。

被告广州诺米公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、被告广州诺米公司的住所地位于广州市荔湾区下市直街1号22栋自编1号楼1楼。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，依法应当由广州市荔湾区人民法院管辖。

二、从原告广州人人公司起诉状的诉讼请求看，其将被告广州诺米公司作为本案中主要法律责任承担主体提起诉讼。

从查清本案事实的角度，从遵循方便诉讼当事人、节约司法成本和提高审判效率等审理原则出发，本案在广州市荔湾区人民法院管辖，将较贵院管辖更为经济和便利。

综上，请求本院将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。

本院经审查认为，本案为商标权侵权纠纷，属侵权之诉。

根据我国民事诉讼法的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

具体到本案，原告广州人人公司以被告北京圣锦西城分公司、被告北京圣锦公司、被告广州诺米公司涉嫌侵害其注册商标专用权为由诉至我院，被告北京圣锦西城分公司作为被告之一，其住所地位于北京市西城区，故本院对本案有管辖权，被告广州诺米公司对本案提起的管辖权异议不成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七第一款规定，裁定如下：驳回被告广州诺米品牌管理有限公司对本案管辖权提出的异议。

案件受理费70元，由被告广州诺米品牌管理有限公司负担。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。