广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民终847号上诉人（原审被告）：上海涂轩建材有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区环湖西二路888号1幢1区27021室。

法定代表人：简某1。

上诉人（原审被告）：佛山市诚创建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××经济社吉赞连片鱼塘广明高速留成地。

法定代表人：简某1。

两上诉人共同委托诉讼代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：德高（广州）建材有限公司，住所地广东省广州市从化区×××××××××、2栋。

法定代表人：徐英，该公司董事长。

委托诉讼代理人：彭世明，广东盈隆律师事务所律师。

委托诉讼代理人：杨天歌，广东盈隆律师事务所实习律师。

上诉人上海涂轩建材有限公司（以下简称涂轩公司）、佛山市诚创建材有限公司（以下简称诚创公司）因与被上诉人德高（广州）建材有限公司（以下简称德高公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初4485号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。

二审中，涂轩公司提交以下新证据：1.（雷）市监罚告字〔2020〕330号行政处罚告知书、（雷）市监罚字〔2020〕330号行政处罚决定书及缴纳罚款的票据；

2.（雷）市监罚字〔2020〕333号行政处罚决定书、罚款通知书及缴纳罚款的票据。

通过上述证据拟证明在市场上已发现多起冒用上诉人商标、企业名称、地址的产品，上诉人投诉后，市场监管部门进行了查处。

德高公司则主张上述证据不属于新证据，与本案无关，上述行政查处的执法时间是2020年7月28日，执法地点在雷州市，而涉案被诉侵权产品是德高公司于2018年6月8日在广州地区公证购买的，而且上述行政处罚涉及的产品均是“德高惠万家”瓷砖胶，而涉案被诉侵权产品是“德高意乐涂”瓷砖胶，故不能证明涉案被诉侵权产品是他人冒用上诉人的商标、名称等进行生产、销售的。

经审理查明，雷州市市×监督管理局根据投诉，前往雷州市覃斗镇颂华陶瓷店进行检查，扣押了侵权产品“德高惠万家”牌超强力Ⅱ大砖宝瓷砖胶，前往雷州市东里镇圆方陶瓷店进行检查，扣押了侵权产品“DGHWJ+德高惠万家”牌大砖宝瓷砖胶，上述产品上标识有“涂轩公司监制”“生产商：诚创公司”等字样，雷州市市×监督管理局均作出没收、销毁扣押的侵权商品及罚款的处罚决定，被罚款人均已缴纳罚款。

上述证据均由行政执法机关依法作出或出具，本院对其真实性、合法性予以确认。

本院认为，仅凭被诉侵权产品外包装上的生产商及监制商标识，在涂轩公司、诚创公司主张被诉侵权产品不是由涂轩公司生产的，且可以提供初步证据证明市场上已经存在冒用涂轩公司、诚创公司商标、名称等的产品时，应当依法追加涉案商品的销售商作为当事人参加本案诉讼。

一审法院置上诉人的请求于不顾，未依法追加广州市南沙区东涌作述兴建筑材料店作为本案当事人，显属不妥。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初4485号民事判决；

二、本案发回广东自由贸易区南沙片区人民法院重审。

上诉人上海涂轩建材有限公司、佛山市诚创建材有限公司预交的二审案件受理费1550元予以退回。