广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终484号上诉人（原审被告）：深圳市优配科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发B区14栋厂房A单元二楼。

法定代表人：陈之仲。

委托诉讼代理人：李彩燕，广东卓建律师事务所律师��被上诉人（原审原告）：杭州骑客智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼l层、3层及北楼3-4层）。

法定代表人：应佳伟，总经理。

委托诉讼代理人：丁敬伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。

上诉人深圳市优配科技有限公司（下称深圳优配公司）因与被上诉人杭州骑客智能科技有限公司（下称杭州骑客公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初1549号民事裁定，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。

原审法院认为，本案被告深圳优配公司提出的管辖权异议，属于民事级别管辖的异议。

本案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件。

根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二条第一款以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。

专利纠纷第一审案件属于“最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，基层人民法院对于该类型案件不具有管辖权。

另根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条的规定，“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。

”原审法院享有最高人民法院批准的专利纠纷第一审民事案件级别管辖权。

在本案中，深圳优配公司住所地在深圳市，因此，原审法院对本案具有管辖权。

深圳优配公司的管辖权异议理由缺乏法律依据，不予采纳。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，裁定驳回深圳优配公司对本案管辖权提出的异议。

优配公司不服原审裁定，向本院提起上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，侵权纠纷应当由被告住所地法院管辖。

上诉人住所地在深圳市，故本案应由深圳市宝安区人民法院审理。

请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。

被上诉人杭州骑客公司未在法定期限内提交书面答辩意见。

本院认为，杭州骑客公司以深圳优配公司制造、销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。

深圳优配公司的住所地在广东省，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地法院，且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。

原审裁定适用已废止的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》欠妥，但裁定结果正确，本院予以维持。

深圳市宝安区人民法院不属于最高人民法院指定对专利纠纷案件具有管辖权的法院。

因此，深圳��配公司认为本案应由深圳市宝安区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　　史尊魁审判员　　苏大清审判员　　江　萍二〇一七年八月二十五日书记员　　田　青附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。

经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经��审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。

《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。