中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终428号上诉人（原审被告）：中山市上派照明电器有限公司。

住所地：广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）益辉一路66号三楼之一。

法定代表人：梁德初，该公司总经理。

委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。

委托诉讼代理人：熊浩敏，广东洛亚律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：中山市古镇千延居灯饰门市部。

住所地：广东省中山市古镇古一瑞丰灯配城1幢10号之2。

投资人：梁德伟，该门市部总经理。

委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。

委托诉讼代理人：熊浩敏，广东洛亚律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：广东顺德企迪照明电器有限公司。

住所地：广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会意安路2号A座2-3楼。

法定代表人：邓通亮，该公司总经理。

上诉人中山市上派照明电器有限公司、中山市古镇千延居灯饰门市部因与被上诉人广东顺德企迪照明电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年12月17日作出的（2020）粤73知民初861号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。

本院审理过程中，广东顺德企迪照明电器有限公司于2021年4月28日以涉案专利已被国家知识产权局宣告全部无效为由向本院申请撤回起诉，中山市上派照明电器有限公司、中山市古镇千延居灯饰门市部亦表示同意。

本院认为，广东顺德企迪照明电器有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2020）粤73知民初861号民事判决；

二、准许广东顺德企迪照明电器有限公司撤回起诉。

一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由广东顺德企迪照明电器有限公司负担。

二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由广东顺德企迪照明电器有限公司负担。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　徐卓斌审 判 员　董　胜审 判 员　黄中华二〇二一年五月二十七日法官助理　宋　磊书 记 员　王倩倩裁判要点案号（2021）最高法知民终428号案由侵害实用新型专利权纠纷合议庭审判长：徐卓斌审判员：董胜、黄中华法官助理：宋磊书记员：王倩倩裁判日期2021年5月27日涉案专利“一种散热效果好的LED灯具”实用新型专利（ZL201721662447.0）关键词实用新型专利；

侵权；

撤回起诉当事人上诉人（原审被告）：中山市上派照明电器有限公司；

上诉人（原审被告）：中山市古镇千延居灯饰门市部；

被上诉人（原审原告）：广东顺德企迪照明电器有限公司。

裁判结果一、撤销广州知识产权法院（2020）粤73知民初861号民事判决；

二、准许广东顺德企迪照明电器有限公司撤回起诉。

原判主文：一、被告中山市上派照明电器有限公司和中山市古镇千延居灯饰门市部自本判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售和许诺销售侵害原告广东顺德企迪照明电器有限公司ZL201721662447.0“一种散热效果好的LED灯具”实用新型专利权的产品。

二、被告中山市上派照明电器有限公司和中山市古镇千延居灯饰门市部自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东顺德企迪照明电器有限公司经济损失和合理费用共10万元。

三、驳回原告广东顺德企迪照明电器有限公司的其他诉讼请求。

相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条。

法律问题一审法院认定侵害专利权的专利侵权纠纷案件二审中涉案专利权被无效宣告后，专利权人提出撤回起诉的处理裁判观点在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。

准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。

注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。