广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第455号上诉人（原审被告）：中山市探索照明有限公司。

住所地：广东省中山市。

法定代表人：董克波，总经理。

被上诉人（原审原告）：王万川，男，汉族，1984年1月16日，住重庆市。

委托代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。

上诉人中山市探索照明有限公司（下称探索公司）因与被上诉人王万川侵害实用新型专利权（专利号为ZL20132079××××.5）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第216-1号民事裁定，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

原审法院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条以及最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，本案为广东省内专利纠纷一审民事案件，原审法院对本案具有管辖权。

探索公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条的规定，裁定驳回探索公司对本案管辖权提出的异议。

探索公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省中山市中级人民法院审理。

主要事实和理由：探索公司住所地在广东省中山市古镇镇海洲北海工业园10号12号A区首层，本案与广东省中山市具有更密切的法律联系；

且该院具有专利侵权案件审理权限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖法院应由被告住所地确定的规定，本案应由广东省中山市中级人民法院管辖。

原审法院并非本案的被告住所地及侵权行为发生地，却认为其具有管辖权错误。

王万川在法定期限内未提交书面答辩。

本院认为：本案系侵害实用新型专利权纠纷。

探索公司的住所地在广东省中山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条和《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条、第三条的规定，原审法院法院作为被告住所地的知识产权法院，对辖区内的第一审专利纠纷案件具有管辖权，广东省中山市中级人民法院对于该类型案件不再具有管辖权。

综上，探索公司主张将本案移送广东省中山市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。

原审裁定驳回探索公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审　判　长　　邵静红代理审判员　　吴　利代理审判员　　符　容二〇一五年七月二十七日书　记　员　　耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。

经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。

……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别���理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。

最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。

最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；

（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；

（三）涉及驰名商标认定的民事案件。

第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。

第三条：北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。

广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。

北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。