广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第456号上诉人（原审被告）：江门市伊仕顿展示器材有限公司。
住所地：广东省江门市。
法定代表人：余树洪。
被上诉人（原审原告）：广州博兰士坦展览器材有限公司。
住所地：广东省广州市。
法定代表人：RALPHCANAPHANY，总经理。
委托代理人：李永庆，广州市南锋专利事务所专利代理人。
上诉人江门市伊仕顿展示器材有限公司（下称伊仕顿公司）为与被上诉人广州博兰士坦展览器材有限公司（下称博兰士坦公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL20113040××××.7）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第319-1号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为广东省内专利纠纷一审民事案件，伊仕顿公司的住所地和本案涉嫌侵权行为地均在广东省江门市，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二条以及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，本案依法由原审法院实行跨区域管辖，故原审法院依法对本案具有管辖权。
伊仕顿公司请求将本案移送广东省江门市中级人民法院的理由不成立，依法予以驳回。
依照最高人民法院《关于适用的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回伊仕顿公司对本案提出的管辖权异议。
伊仕顿公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求将本案移送广东省江门市中级人民法院审理。
主要事实和理由：本案上诉人的经营所在地在广东省江门市，且又是本案被告；
本案所涉侵权行为发生地在上海市，且该纠纷发生时间为2014年7月6日，早于广州知识产权法院的成立时间。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，本案应由涉嫌侵权行为地或被告住所地法院管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，请求依法裁定将本案移送广东省江门市中级人民法院审理。
被上诉人博兰士坦公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，博兰士坦公司于2015年1月30日向原审法院提起本案诉讼。
根据本院《关于广州知识产权法院履职的公告》第一点，原审法院于2014年12月21日起受理案件。
本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。
伊斯顿公司的住所地在广东省江门市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二条第一款及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定，原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。
自2014年12月21日起，广东省江门市中级人民法院不再具有专利纠纷第一审案件的管辖权，因此，伊仕顿公司请求将本案移送广东省江门市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。
原审裁定驳回伊仕顿公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红代理审判员 符 容代理审判员 吴 利二〇一五年八月十日书 记 员 耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用的解释》第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
……最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广东省高级人民法院《关于广州知识产权法院履职的公告》三、全省除深圳市以外的各市中级人民法院和基层人民法院2014年12月21日起不再受理《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定的案件。
2014年12月20日以前，当事人已经向相关人民法院起诉或者上诉的本条前述知识产权民事、行政案件，相关人民法院已经立案但尚未审结的，继续审理。