专利被侵权?立即联系我们维权索赔

专业专利律师一对一分析,免费评估索赔空间与胜诉率

电话咨询:133-9527-8911
吴茂盛与张贺永侵害发明专利权纠纷二审民事裁定书

基本信息

案号(2015)冀民三终字第82号
案件名称吴茂盛与张贺永侵害发明专利权纠纷二审民事裁定书
法院河北省高级人民法院
属地已隐藏
案件类型民事案件
审理程序二审

日期信息

裁判日期2015-09-01
发布日期已隐藏

当事人

当事人吴茂盛,张贺永

案由

案由侵害发明专利权纠纷

全文

河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)冀民三终字第82号上诉人(原审原告):吴茂盛。

委托代理人:张雪印,系浙江省东阳市白云摇依摇童车厂员工。

被上诉人(原审被告):张贺永,系河北省保定市白沟国际商贸城三楼3S03、、05“永祥源童车有限公司”个体经营者,、05“永祥源童车有限公司”。

上诉人吴茂盛因与被上诉人张贺永侵害发明专利权纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院(2014)石民五初字第00113号民事裁定,向本院提出上诉。

本院依法组成合议庭审理了本案。

原审法院认为,原告吴茂盛提交的证明被告主体资格的证据系一张名片,该名片上标注有“小阿龙?”“永祥源童车有限公司”“张贺永”及地址、电话、银行卡号等信息。

该证据无法查清“永祥源童车有限公司”系企业法人或个体工商户,该证据不足以证明张贺永系“永祥源童车有限公司”个体经营者,张贺永作为本案被告主体资格不适格。

吴茂盛的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。

综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定,裁定:驳回原告吴茂盛的起诉。

吴茂盛不服上述民事裁定,向本院提出上诉。

具体理由:一、原审法院认定事实错误。

上诉人吴茂盛提交的主要证据共三组:第一组权利证据,第二组侵权证据,第三组合理费用支出证据。

第二组证据中的3警告函、4公证书、5销货清单形成了完整闭合的证据链,足以证明销售涉案童车的商铺(侵权行为地),销售者(侵权行为人),即本案的侵权责任主体系张贺永。

原审中,被上诉人张贺永没有提交答辩状,也未到庭应诉。

原审法院应当缺席判决,但却以被告主体资格不适格为由驳回起诉,认定事实错误。

原审裁定不利于专利权保护,纵容了侵权行为。

本案中被上诉人的侵权成本低、费用小,所获得的往往是暴利。

不进行工商注册登记是其惯用办法,这种情况下法院在认定主体资格方面,如果过分强调“工商注册登记”而以被告主体资格不适格为由驳回起诉,无疑放纵了侵权行为人的侵权行为。

且本案的被上诉人在一审中是作为公民侵权被起诉的,目前仍在销售侵权产品,给上诉人造成的损失仍在扩大。

请求:1、依法撤销原审法院作出的(2014)石民五初字第00113号民事裁定书;

2、指令原审法院对该案进行审理。

本院经审理认为,吴茂盛提交的(2014)保古证民字第0415号公证书证明,被控侵权产品的销售地点为河北省保定市白沟国际商贸城三楼标有“小阿龙童车城”字样的商铺。

公证书中附有被控侵权产品销售者提供的名片,该名片上印有“小阿龙?”、“永祥源童车有限公司”、“张贺永”字样,印有地址、电话、银行卡号等内容;

名片上张贺永的电话号码即销货清单上所留电话号码,可以确定销售者为张贺永,张贺永的自然人身份、地址等是确定的。

吴茂盛以自然人张贺永为原审被告提起诉讼,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项“有明确的被告”的规定。

综上所述,原审裁定以张贺永的主体资格不适格为由驳回起诉,认定有误,应予纠正。

吴茂盛的上诉请求,本院予以支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,裁定如下:一、撤销河北省石家庄市中级人民法院(2014)石民五初字第00113号民事裁定;

二、指令河北省石家庄市中级人民法院对本案进行审理。

专利被侵权?立即联系我们维权索赔

专业专利律师一对一分析,免费评估索赔空间与胜诉率

电话咨询:133-9527-8911