陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕民终354号上诉人（原审原告）:李铁军，女，汉族，。

委托诉讼代理人:吕全进，陕西稼轩律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区影帝婚纱摄影部，经营场所西安市雁塔区。

经营者：常俊柱，男，汉族，1986年XX月XX日出生，住陕西省米脂县XX镇XX村XX组XX号。

上诉人李铁军因与被上诉人西安市雁塔区影帝婚纱摄影部（以下简称影帝摄影）侵害商标权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初2141号民事判决，向本院提起上诉。

本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。

本案现已审理终结。

李铁军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为：被上诉人立即停止使用与第6267044号及第8357330号注册商标相同或近似的标识，同时变更个体工商户字号名称不得含有“影帝”等侵权标识字样，停止一切足以误导消费者的混淆行为。

2.请求被上诉人赔偿上诉人经济损失10万元。

3.判决被上诉人赔偿上诉人因维权而支出的律师代理费、公证费等必要费用1020元。

4.判决被上诉人在陕西省级报刊媒体上刊登声明，消除影响。

5.本案诉讼费、公告费由被上诉人承担。

事实与理由：1.被上诉人之行为已构成对第6267044号及第8357330号注册商标的侵权，一审法院认定其不构成侵权，明显有违法律规定。

上诉人作为第6267044号及第8357330号注册商标权利人，在历经数十年的苦心经营后，影帝已成为摄影的代名词，在同行业享有极高的知名度和美誉度，获得了行业、社会和各级政府的高度认可，成为家喻户晓的著名商标。

被上诉人未经上诉人许可擅自注册了“西安市雁塔区影帝婚纱摄影部”，并在经营场所和网络销售中均使用了“影帝”系列商标进行宣传推广，此行为极易造成混淆，严重侵犯了上诉人商标权。

被上诉人经营范围与上诉人商标核定服务范围为同一系列，上诉人影帝商标在婚纱摄影服务具有较高的知名度，被上诉人擅自使用“影帝”在同行业进行宣传，属于“搭便车”行为。

影帝摄影辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

原告李铁军向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即停止使用与第6267044号及第8357330号注册商标相同或近似的标识，同时变更个体工商户字号名称不得含有“影帝”等侵权标识字样，停止一切足以误导消费者的混淆行为。

二、请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失10万元。

三、请求法院依法判决被告因维权而支出的律师代理费、公证费等必要费用1020元。

四、请求法院依法判决被告在陕西省级报刊媒体上刊登声明，消除影响。

五、本案诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、诉讼保全保险费等费用由被告承担。

一审法院认定事实如下：2010年3月28日,国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)核准第6267044号“”图文商标,注册人为商丘市影帝艺术摄影有限公司,核定使用商品为第40类:照相冲印；

照相印刷；

图样印刷；

丝网印刷；

分色；

照相排版；

胶印；

平版印刷；

艺术品装框；

雕刻(截止)。

注册有效期限自2010年3月28日至2020年3月27日止，续展注册有效期至2030年3月27日。

2013年2月7日,商标局核准第8357330号“”图文商标,注册人为商丘市影帝艺术摄影有限公司,核定使用商品为第41类:摄影；

数字成像服务；

学校；

夜总会；

无线电文娱节目；

游乐场；

健身俱乐部；

组织文化教育；

广播和电视节目制作；

翻译(截止)。

注册有效期限自2013年2月7日至2023年2月6日止。

2019年9月6日，经商标局核准，上述商标转让给本案原告。

原告提供奖状、网页截图等证据，证明“影帝”商标具有极高的知名度和美誉度，获得行业、社会和各级政府的高度认可，获得多项荣誉称号，“影帝”已成为摄影的代名词，在同行业享有极高的知名度。

原告还提供委托代理合同和发票，证明其为制止被告侵权而支出的合理费用。

发票金额为2000元。

被告成立于2015年8月25日，经营范围为婚纱摄影服务。

原告提供照片证明被告的门头为“影帝婚纱摄影”字样。

被告认可门头照片。

一审法院认为，涉案第6267044号和第8357330号商标现处于有效期内，原告作为商标权人，有权提起本案诉讼，其诉讼主体适格。

本案中，原告的第6267044号“”图文商标和第8357330号“”图文商标包含了文字和图形，且图形大于文字，文字与图形的位置排列固定，在判断被告是否侵犯上述商标专用权时，应与该二商标总体进行比较。

被告的字号名称包含了“影帝”二字，门头招牌亦使用了“影帝”二字，但“影帝”的文字使用与上述商标不构成相同或相似，不会造成关于服务来源的混淆。

因此，原告认为被告在字号及门头使用“影帝”二字侵犯其商标专用权，事实依据不足，依法不予支持。

原告要求被告承担侵权责任，亦无事实依据，依法不予支持。

综上,依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李铁军的诉讼请求。

案件受理费2320元，由原告负担。

二审中，双方未提交新证据。

一审法院查明事实属实，本院予以确认。

本院认为，判断被控侵权标识与权利商标是否构成近似，应当从整体或主体部分等起到主要识别作用的要素进行综合判断，从而得出是否易使相关公众产生混淆的结论。

上诉人作为第6267044号“”图文商标和第8357330号“”图文商标的权利人，该商标由文字与图形组合而成，图形居中，且所占比例较大，而文字部分占比较小。

被上诉人虽然在字号名称与门头招牌中使用了“影帝”二字，但通过比对可以看出，被上诉人使用“影帝”文字标识与上诉人的图文商标并不构成近似，不会使相关公众对服务来源产生混淆，一审判决认定不构成侵权正确，上诉人的上诉理由依法不能成立。

综上，李铁军的上诉请求不能成立，应予驳回。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2320元，由上诉人李铁军承担。

本判决为终审判决。