上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初9813号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。

法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。

委托诉讼代理人：张辉凯，浙江剑正律师事务所律师。

委托诉讼代理人：汪凌琴，浙江剑正律师事务所律师。

被告：朱训章，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省。

原告恒源祥(集团)有限公司与被告朱训章、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。

原告的委托诉讼代理人汪凌琴、被告寻梦公司的委托诉讼代理人柳楠到庭参加诉讼，被告朱训章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。

诉讼中，原告申请撤回了对寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。

本案现已审理终结。

原告恒源祥(集团)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告朱训章：1.立即停止侵害第XXXXXXX号注册商标专用权的行为；

2.赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计200,000元(其中合理开支包括律师费8,450.1元、公证费1,000元、差旅费500元、公证实物购买费49.9元)。

审理中，原告确认被告的侵权行为已停止，故申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。

事实和理由：原告依法享有注册于第24类的第XXXXXXX号注册商标专用权，该商标具有较高的知名度和美誉度。

被告朱训章未经许可，于寻梦公司运营的拼多多网络购物平台开设的店铺销售使用原告商标的产品，构成商标侵权。

故原告诉至法院，请求判如所请。

被告朱训章未作答辩。

本院经审理查明：原告系第XXXXXXX号“恒源祥”商标的权利人，该商标核定使用商品为第24类装饰织品、蚕丝被等，有效期限至2026年6月27日。

2020年10月12日，浙江省杭州市杭州互联网公证处出具的(2020)浙杭网证内字第11611号公证书显示，申请人的代理人于2020年9月10日在拼多多网络交易平台的名为“恒源之恋仓储直发”的店铺花费49.9元购买了商品名称为“正宗恒源祥蚕丝被100%桑蚕丝学生单双人纯绵空调夏被春秋加厚冬被”商品一件(以下简称被控侵权商品)。

庭审中，经查验封存完好后，本院当庭拆封了公证购买实物，内有蚕丝被一床，商品吊牌上处标注有与第XXXXXXX号商标相同的标识。

另原告表示被告在其网站宣传页及产品详情上也使用了“恒源祥”字样。

原告表示正品的产品会在产品上标有“恒源祥”商标，且在产品吊牌上印有防伪码，而被控侵权商品上既无商标又无防伪码，故认为被控侵权商品非正品。

另查明，拼多多网站及拼多多手机软件系寻梦公司运营。

被告在拼多多平台开设涉案店铺。

被控侵权商品对应的商品ID为XXXXXXXXXXXX，该商品于2021年1月14日由商家下架，2021年1月28日被禁售。

至下架，被控侵权商品的销售数量为13,678件，销售金额共计1,500,403.9元，其中商品名称含“恒源祥”字样的销售数量为13,304件，销售金额为1,453,928.40元。

以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。

本院认为，根据《中华人民共和国商标法》的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。

本案原告系涉案注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害涉案注册商标专用权的行为提起诉讼。

本案中，被告系涉案网店的登记主体，所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的蚕丝被等属相同商品,其销售的蚕丝被产品上未使用商标且其吊牌上无防伪码与正品不符，原告亦否认由其生产，商品在宣传网页上、吊牌等处标注的“恒源祥”字样与原告涉案商标相同，故应认定属侵犯原告注册商标专用权的商品。

被告在网络平台销售了上述侵犯注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。

对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素酌情确定相应的赔偿数额。

原告主张的各项合理开支项目确系其为本案诉讼所需，虽未提供相应的票据，但本院结合案情、律师及公证人员工作量，以及相关收费标准，酌情予以支持。

对于原告主张的公证实物购买费，确需维权所需，本院予以支持。

被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。

综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱训章于本判决生效之日起十日内赔偿原告恒源祥(集团)有限公司经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支合计194,350元；

二、驳回原告恒源祥(集团)有限公司其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4,300元，由原告恒源祥(集团)有限公司负担1,718元，被告朱训章负担2,582元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。

审 判 员　沈晓峰二〇二一年七月十四日法官助理　宋雨露书 记 员　宋雨露附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；

……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；

……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；

实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；

权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。

对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。

赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。

……二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。

人民法院在适用商标法第六十三条第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。

……第十七条商标法第六十三条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。

人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。

三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。