{cke_protected_1}中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民辖终149号上诉人（原审被告）：西安沐易家居用品有限公司。

住所地：陕西省西安市西安国际港务区港务大道9号B1702室。

法定代表人：刘丽，该公司执行董事兼总经理。

上诉人（原审被告）：霸州市亮洁家居用品有限公司。

住所地：河北省廊坊市霸州市煎茶铺镇十间房村。

法定代表人：姚国辉，该公司执行董事兼总经理。

被上诉人（原审原告）：慈溪市博生塑料制品有限公司。

住所地：浙江省慈溪市龙山镇东渡村。

法定代表人：黄春亚，该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：严晓，慈溪方升专利代理事务所专利代理师。

原审被告：谢辉，男，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省象山县。

上诉人西安沐易家居用品有限公司（以下简称沐易公司）、霸州市亮洁家居用品有限公司（以下简称亮洁公司）因与被上诉人慈溪市博生塑料制品有限公司（以下简称博生公司）、原审被告谢辉侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2019年12月3日作出的（2019）浙02知民初369号民事裁定，向本院起上诉。

沐易公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

沐易公司住所地为陕西省西安市，因此本案应由西安市中级人民法院管辖审理，申请将本案移送至西安市中级人民法院管辖。

亮洁公司上诉称，博生公司与谢辉恶意串通，虚构管辖连接点，故本案不应由宁波市中级人民法院管辖，而应当移送石家庄市中级人民法院管辖。

被上诉人博生公司、原审被告谢辉未陈述意见。

本院经审查认为，本案的争议焦点是原审法院对本案是否具有管辖权。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

且根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的相关规定：“因侵害专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖……”，“……以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。

”本案中，博生公司提交的证据已提供了初步证据证明原审被告谢辉在其天猫店铺销售了被诉侵权产品，谢辉的户籍地位于浙江省象山县，因浙江省象山县在宁波市辖区，因此原审法院作为最高人民法院指定的可以受理专利纠纷第一审案件的中级人民法院依法对本案享有管辖权。

博生公司选择向原审法院提起本案诉讼符合法律规定。

综上，沐易公司与亮洁公司的上诉主张不能成立，本院不予以采纳。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　罗　霞审判员　周　平审判员　岳利浩二〇二〇年六月二日法官助理刘白宇书记员沈靖博裁判要点案　　号（2020）最高法知民辖终149号案　　由侵害实用新型专利权纠纷合 议 庭审判长：罗霞审判员：周平、岳利浩法官助理： 刘白宇书记员： 沈靖博裁判日期2020年6月2日关 键 词侵害实用新型专利权纠纷；

管辖；

多个人民法院均有管辖权当 事 人上诉人（原审被告）：西安沐易家居用品有限公司、霸州市亮洁家居用品有限公司；

被上诉人（原审原告）：慈溪市博生塑料制品有限公司；

原审被告：谢辉。

裁判结果驳回上诉，维持原裁定。

原判主文：驳回西安沐易家居用品有限公司、霸州市亮洁家居用品有限公司对本案管辖权提出的异议。

涉案法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、第二款；

《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条法律问题侵害实用新型专利权纠纷案件管辖权的确定裁判观点侵害实用新型专利权纠纷由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。

以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。

注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。