上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初362号原告：董学民，男，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市。

委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。

被告：冯建英，男，1989年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市。

被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。

法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。

原告董学民与被告冯建英、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。

原告董学民请求判令：1.被告冯建英立即停止生产、销售侵害原告名称为“多角度可调整收缩耳罩”的实用新型专利(专利号：ZLXXXXXXXXXXXX.1，以下简称涉案专利)的产品。

2.被告寻梦公司立即删除被控侵权产品的链接。

3.被告冯建英、寻梦公司共同赔偿原告经济损失(含维权开支)共人民币5万元。

事实与理由：案外人许某某系涉案专利的专利权利人。

2018年4月20日，许某某与原告董学民签订《专利独占许可使用合同》，许某某授权原告董学民独占许可使用涉案专利，许可使用期限为2018年4月20日至2021年4月19日。

2018年5月，原告发现被告冯建英在拼多多平台上经营的“经典时尚服饰”店铺内销售了侵害原告涉案专利权的耳罩，而被告寻梦公司是拼多多平台的经营者。

原告认为，两被告的行为共同侵害了原告对涉案专利享有的独占许可使用权，遂诉至法院，请求判如所请。

被告冯建英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称：冯建英的户籍所在地位于福建省莆田市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告冯建英户籍所在地人民法院，即莆田市中级人民法院管辖。

综上，被告冯建英请求本院将本案移送莆田市中级人民法院管辖。

本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；

被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。

第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；

第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。

《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海市内涉及专利的第一审民事案件由本院管辖。

本案中，原告以被告冯建英在拼多多平台上开设的“经典时尚服饰”店铺内销售了侵害原告涉案专利权的耳罩，而被告寻梦公司是拼多多平台的经营者，两被告共同侵害原告对涉案专利权享有的独占许可使用权为由，提起本案诉讼，并提供了初步证据。

而被告寻梦公司的住所地位于上海市在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告冯建英对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，裁定如下：驳回被告冯建英对本案管辖权提出的异议。

本案受理费人民币100元，由被告冯建英负担。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。

审　判　长　　何　渊审　判　员　　陈瑶瑶人民陪审员　　顾月琴二〇二〇年六月十六日法官　助理　　张凌辰书　记　员　　汤菁茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；

原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。

第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。

人民法院对当事人提出的异议，应当审查。

异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；

异议不成立的，裁定驳回。

……二、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；

以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。

……三、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；