中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民再146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵杰峰，男，1963年1月14日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。

委托诉讼代理人：谢国成，四川英济律师事务所律师。

委托诉讼代理人：戴腾锐，四川英济律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金牛区兴荣和灯饰经营部。

经营场所：四川省成都市金牛区金丰路6号新区8幢1-22号。

经营者：陈利娜，女，1977年9月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。

委托诉讼代理人：唐安民，四川明炬律师事务所律师。

再审申请人赵杰峰因与被申请人金牛区兴荣和灯饰经营部（以下简称兴荣和经营部）侵害商标权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终946号民事判决，向本院申请再审。

本院于2019年12月24日作出（2019）最高法民申574号民事裁定，提审本案。

本院依法组成合议庭，于2020年10月16日开庭审理了本案。

再审申请人赵杰峰的委托诉讼代理人谢国成、戴腾锐、被申请人兴荣和经营部的委托诉讼代理人唐安民到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

赵杰峰申请再审称，（一）一、二审判决遗漏诉讼请求。

赵杰峰起诉主张权利的商标为第5300088号“嘉美之光”商标、第8554370号“佳美之光”商标、第5467562号“JMR”商标，一审法院对兴荣和经营部是否侵害第5467562号“JMR”商标专用权未予审理。

二审法院仅对兴荣和经营部是否侵害第5300088号“嘉美之光”商标专用权进行审理。

（二）二审判决错误认定兴荣和经营部未侵害第5300088号“嘉美之光”商标。

兴荣和经营部在其店内、店面、店门、展板、宣传册多处突出使用“嘉美之光”标识，构成商标性使用，超出了指示所销售商品来源所必要的程度，具备了指示、识别商品和服务来源的功能，既属于销售商品的行为，也属于替他人推销的行为，侵害了第5300088号“嘉美之光”商标、第8554370号“佳美之光”商标、第5467562号“JMR”商标专用权，应当承担侵权责任。

综上，请求本院撤销一、二审判决，改判支持赵杰峰的诉讼请求，本案全部诉讼费用由兴荣和经营部负担。

兴荣和经营部辩称，（一）同意二审判决对于涉案商标情况、被诉侵权行为、被诉侵权商品来源的认定。

兴荣和经营部取得中山嘉美之光公司的授权销售商品，在店内、店面、店门、展板、宣传册使用“嘉美之光”标志均为宣传中山嘉美之光公司产品所需，未超过合理限度，不构成侵权。

（二）兴荣和经营部销售的产品均来自中山嘉美之光公司，具有合法来源。

本院再审认为，本案中，赵杰峰主张权利的商标包括第5300088号“嘉美之光”商标、第8554370号“佳美之光”商标、第5467562号“JMR”商标。

被诉侵权行为包括兴荣和经营部在其店内、店面、店门、展板、宣传册多处突出使用“嘉美之光”标识。

一审判决对于被诉侵权行为是否侵害第5467562号“JMR”商标专用权未予审理，二审判决对于被诉侵权行为是否侵害第8554370号“佳美之光”商标、第5467562号“JMR”商标专用权未予审理，应予纠正。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省高级人民法院（2017）川民终946号民事判决及四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初46号民事判决；

二、本案发回四川省成都市中级人民法院重审。