山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民初120号原告：奥某，住所地:北京市通州区。

法定代表人：博纳德.欧克菲。

委托诉讼代理人：贾某,上海尚士华律师事务所律师。

委托诉讼代理人：白某，上海尚士华律师事务所律师。

被告：王某，住山西省大同市广灵县。

被告：刘某，住山西省大同市浑源县。

原告奥某与被告王某、刘某侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。

原告奥托博克工业有限公司的委托诉讼代理人栗丽丽、被告刘某到庭参加诉讼。

被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。

本案现已审理终结。

奥某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在拼多多平台上“恒行天下小店”的店铺“奥托博克轮椅充气前轮内胎思达普乐轮椅配件6寸小轮子”商品中使用“奥托博克”商标。

2、判令被告赔偿原告包括合理费用在内的经济损失共计人民币10000元。

事实和理由：奥托博克健康康复集团1919年成立于德国，长期从事医疗健康领域中假肢矫形器等产品的生产及服务。

1993年在北京投资设立全资子公司，即本案原告，开始在中国以“奥托博克”为商标经营假肢等康复产品的生产及售后服务。

1998年4月，原告注册取得第10类“奥托博克”商标，注册号为1169333,有效期至2028年04月20日。

2019年11月注册取得第12类“奥托博克”商标，注册号为36839132，有效期至2029年11月20日。

经过多年经营，涉案商标产品在行业内已拥有较高的商誉。

经过原告调查，发现被告在拼多多上注册了一家名为“恒行天下小店”的店铺,该店铺中“奥托博克轮椅充气前轮内胎思达普乐轮椅配件6寸小轮子”(商品ID:46341111306）的产品销售中有如下商标侵权行为:1、将注册商标“奥托博克”作为商品名称使用;2、将注册商标“奥托博克”作为关键词用于检索链接。

原告后得知刘某系涉案店铺实际经营者，故申请追加刘某为共同被告，与被告王某承担连带责任。

刘某辩称：不认可10000元赔偿责任，涉案商品早已下架，该商品是从淘宝店铺买的，店铺名字是“健康医疗器具城”。

被告王某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。

原告为证明主张提出如下证据：一、第1169333号商标的商标注册证、注册商标变更证明、商标续展注册证明及商标局官网可查询的第1169333号商标的状态，欲证明原告系第1169333号商标的注册商标专用权人；

二、第1169333号商标的网页宣传材料，欲证明涉案商标的实际使用情况和知名度；

三、被告店铺侵权产品网页截图、店铺经营者信息及可信时间戳认证证书，欲证明涉案店铺内存在侵害原告注册商标专用权及不正当竞争行为，两被告系涉案店铺的经营者。

四、原告出具的证明，欲证明两被告没有从原告处进货，原告也从未授权两被告使用涉案商标。

被告刘某对上述证据无异议。

为证明自己答辩意见，被告刘某提交了15份订单信息，欲证明涉案商品系从淘宝名为“健康医疗器具城”的店铺中购买，利润不到600元。

原告认为上述证据的真实性无法确认，对上述证据与待证事实的关联性不予认可，认为被告刘某提供的订单信息中卖方不是原告，买方亦不是被告，与本案无关。

本院经审理查明，奥某系有限责任公司（外国法人独资），成立于1993年12月21日，经营范围为生产各类假肢矫形器、助行器及医疗器械产品，自产及进口产品的安装、调试、维修、技术咨询、技术服务等。

第1169333号商标注册人为北京奥托博克假肢矫形器工业有限公司，核定使用商品为第10类，包括人造四肢、矫形支具、伤残人用拐杖、矫形器、缠带（松紧）等，有效期限为1998年4月21日至2008年4月20日。

后经变更续展，注册人为奥某，有效期至2028年4月20日。

2020年8月12日，上海尚士华律师事务所作为申请人，向联合信任时间戳服务中心申请可信时间戳认证，并取得可信时间戳认证证书。

经查验，原告提交的通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件记录的文件（目标店铺首页、产品页、产品详情页1、2）通过了该服务中心的时间戳证书验证。

上述文件对应的《可信时间戳认证证书》载明，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整，未被更改。

文件显示在拼多多平台上打开“恒行天下小店”搜索“奥托博克”出现一个名为“奥托博克轮椅充气前轮内胎思达普乐轮椅配件6寸小轮子”商品。

经原告申请披露，名为“恒行天下小店”的店铺入驻人姓名为王某。

另查明，名为“恒行天下小店”的店铺实际经营人为刘某。

本院认为，原告系第1169333号商标“奥托博克”的注册商标专用权人，其注册商标专用权依法应受法律保护。

《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

《中华人民共和国商标法》第六十四条规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。

本案中，被告刘某未经原告许可，在其经营的商品中使用“奥托博克”作为搜索关键词和商品名称，侵犯了原告的注册商标专用权。

被告刘某提出涉案商品具有合法来源，被告不应承担赔偿责任，但未能提供充分证据证明其系善意侵权人且进货渠道合法，故应承担相应赔偿责任。

被告王某并非涉案店铺的实际经营者，依法不承担侵权责任。

至于具体赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；

实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；

权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。

对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。

赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

本案中，原告未举证证明其所受损失和被告获得的利益，也未能提供商标许可使用费的证据，故本院根据原告诉求，结合本案实际情况，酌定赔偿数额为5000元。

综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。

依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某立即停止侵害原告奥某注册商标专用权的行为；

二、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告奥某赔偿经济损失5000元；

三、驳回原告奥某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由奥某负担25元，由刘某负担25元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。