安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初1174号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。

法定代表人：梁金辉，该公司董事长。

委托诉讼代理人：佘梦平、万应旭，安徽美林律师事务所律师。

被告：合肥庐阳区佳佳乐超市，经营场所安徽省合肥市庐阳区静馨园2号楼门面。

经营者：王乐虎，男，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。

原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告合肥庐阳区佳佳乐超市（简称佳佳乐超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。

原告古井贡公司的委托诉讼代理人佘梦平、被告佳佳乐超市的经营者王乐虎到庭参加了诉讼。

本案现已审理终结。

原告请求判决被告：1、停止侵犯原告第7079302号、第10497096号、第7196668号注册商标专用权的行为；

2、赔偿原告经济损失50000元（包括原告支出的合理费用，其中法律服务费3000元、公证费700元、购物费460元）；

3、承担本案诉讼费。

诉称事实和理由：原告的古井贡商标是经国家商标局注册的商标，具有较高的市场知名度、客户美誉度和较高品牌价值。

2019年1月6日，原告调查人员在公证员的监督下，以普通消费者身份到被告经营场所，以460元的价格购买“古井贡酒年份原浆古五”白酒一箱。

经原告鉴定，上述白酒属于假冒原告“古井贡”品牌的产品。

被告的行为侵害原告注册商标专用权，给原告造成恶劣影响和很大经济损失。

被告答辩称，认可被控侵权产品由其销售，但原告请求赔偿金额过高。

经审理查明： 第7079302号“年份原浆”商标由原告于2013年10月14日经核准注册，核定使用商品为第33类：果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒等，注册有效期至2023年10月13日。

第10497096号“古井贡酒年份原浆”商标由原告于2013年4月7日经核准注册，核定使用商品为第33类：烈酒（饮料）、葡萄酒、酒精饮料（啤酒除外）、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、黄酒、烧酒、酒精饮料原汁、米酒、蒸馏饮料等，注册有效期至2023年4月6日。

第7196668号“古井贡酒原浆5年”商标由古井贡公司于2010年7月21日经核准注册，核定使用商品为第33类：果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒，注册有效期至2020年7月20日。

古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。

安徽省亳州市亳州公证处2019年2月2日出具的（2019）皖亳公证字第836号公证书记载，2019年1月6日，该公证处公证人员和某的工作人员张某、王某来到位于安徽省合肥市庐阳区角、门头标有“佳佳乐超市”字样的商店。

公证人员检查了王某的自用手机，确认手机中没有与本次保全相关的照片。

王某用自用手机对该商店外观进行拍照，并使用手机定位功能对当前位置进行定位并截屏；

张某以消费者的身份购买了一箱“古井贡酒年份原浆”古5版白酒（外包装盒上标有酒精度：40.6%ｖｏｌ，净含量：425ｍｌＸ4盒等字样），使用自用手机上的微信支付功能支付人民币460元，对微信支付页面进行了截图。

当晚在美宿公馆酒店的一间客房里，王某使用其自用手机对购买的上述物品外观进行拍照，张某对上述物品从外观进行鉴定并出具了编号为古鉴字（20190106）第0000047号的安徽古井贡酒股份有限公司鉴定报告书一份。

随后公证人员某上述物品进行加封并由公证人员及张某、王某在封条骑缝处签字，王某再次使用自用手机对加封后的物品外观进行拍照。

以上过程公证人员在场监督。

公证书还附有照片及手机截屏图打印件，并附上述鉴定报告书复印件。

上述照片显示公证书所涉商店门头标示“佳佳乐超市”。

手机截图显示，张某购买被控侵权产品通过微信支付459.94元时手机页面显示信息“扫二维码付款-给佳佳乐超市”。

鉴定报告书记载的鉴定内容为：“经对此送（取）检样品进行检验，认定：该产品外箱、合格证、胶带、仿伪码均为开版印刷造假，与我公司正常产品不相符。

综上，被鉴定物品属假冒我公司已注册的古井贡酒（注册商标）。

鉴定人：张某”。

原告当庭出示其公证保全的上述被控侵权产品，被告确认封存情况完好。

原告启封后，将其与原告生产的正品白酒产品进行比对。

原告比对后指出，被控产品外箱和瓶盖上的二维码经扫描均不能显示结果信息，原告产品扫描后能正常显示结果信息；

被控产品瓶颈卡扣黄铜色，原告产品是红铜色。

被控产品外箱上的字体、内盒的色泽度与原告产品存在差异。

被告产品的外箱、内盒、瓶体上使用了原告的第7079302号、第10497096号或第7196668号注册商标。

对上述对比结果以及原告的证据，被告无异议。

庭审后本院经核验确认，对被控产品外箱防伪标上的二维码以手机微信扫描，能够显示产品的名称及生产日期等信息，但提示“该码已被查询5428次”。

对瓶盖上二维码的扫描不能显示结果信息。

被控产品外箱上标示的产品香型、执行标准、产地等信息的印刷质量明显粗劣。

被告2011年10月13日成立，企业类型为个体工商户，经营范围：预包装食品、日用百货批发兼零售、卷烟零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。

以上事实，由原告提交的（2015）皖亳金公证字第2168号、（2016）皖亳公证字第2143号、第3692号公证书、（2019）皖亳公证字第836号公证书及公证实物，原告自产白酒等证据，以及原、被告在案陈述，予以证实。

本院认为： 原告是第7079302号、第10497096号、第7196668号注册商标的商标权人，对侵害其商标权的行为，有权起诉维权。

被告认可被控侵权产品由其销售。

经比对，被控产品与原告产品存在数处差异，尤其是被控产品外箱上的相关信息印刷质量较为粗劣、瓶盖二维码扫描无结果信息等，表明被控产品不是来源于原告，应属非由原告生产或许可生产的产品。

被控产品的外箱、内盒、瓶体上，使用了原告的第7079302号、第10497096号或第7196668注册商标，属于侵害原告商标权的侵权产品。

本院认定，本案的侵权销售行为由被告实施，其未能提供产品的合法来源，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。

关于赔偿损失金额，原告未能证明其因被告侵权所致经济损失或被告因侵权所获利益，本院结合原告品牌的知名度、维权合理开支以及被告经营规模及时间、地理位置、侵权性质及情节等因素，酌定赔偿额为14000元。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告合肥庐阳区佳佳乐超市于本判决生效之日起，停止销售侵害原告安徽古井贡酒股份有限公司第7079302号、第10497096号、第7196668号注册商标权的产品；

二、被告合肥庐阳区佳佳乐超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失14000元；

三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。

被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1050元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担450元，被告合肥庐阳区佳佳乐超市负担600元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。

（此页无正文） 审判长　樊　坤 审判员　张宏强 审判员　汪　寒 二〇一九年八月十三日 书记员　朱　艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害……（六）赔偿损失；

以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。

《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；

第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；

实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；

权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。

对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。

赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。

《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。