辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民辖终108号上诉人（原审被告）：抚顺市望花区狮子楼饭店。
住所地：辽宁省抚顺市望花区望花大街18号楼6号门市。
法定代表人：李跃春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都狮子楼（集团）有限责任公司。
住所地：四川省成都市二环路东三段万年路2号。
法定代表人：徐立君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。
上诉人抚顺市望花区狮子楼饭店（以下简称抚顺狮子楼）因与被上诉人成都狮子楼（集团）有限责任公司（以下简称成都狮子楼）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民初71号民事裁定，向本院提起上诉。
抚顺狮子楼上诉称，请求撤销丹东市中级人民法院（2019）辽06民初71号民事裁定，指定抚顺市望花区人民法院审理。
事实与理由：成都狮子楼诉讼理由错误，本案不属于商标权侵权纠纷，属于不正当竞争纠纷，所以本案不能以知识产权纠纷案件确定管辖法院，应当以一般侵权案件即侵权行为地或被告住所地确定管辖法院，故本案应依法由抚顺市望花区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
”本案中，抚顺狮子楼的经营场所及住所地均位于辽宁省抚顺市。
根据《辽宁省高级人民法院关于调整我省知识产权案件管辖的通知》（辽高法［2018］65号）的规定，丹东市中级人民法院集中管辖丹东、本溪、鞍山、辽阳、铁岭、抚顺地区的知识产权民事一审案件，故丹东市中级人民法院对本案具有管辖权。
关于抚顺狮子楼提出本案属不正当竞争纠纷，应以一般侵权案件确定管辖法院的上诉理由，因《最高人民法院〈民事案件案由规定〉》将不正当竞争纠纷统一纳入知识产权纠纷，作为第一级案由，结合成都狮子楼一审起诉的诉讼请求，原审法院以知识产权纠纷案件确定管辖法院并无不当。
上诉人提出的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。