四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民初181号原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：董勤，董事长。
委托诉讼代理人：张猛超，山东思成律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：夏荣水，山东思成律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司，经营地址：四川省绵阳市。
法定代表人：任朝碧委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司高新区布鲁斯店，经营地址：四川省绵阳市高新区绵兴东路附106号1幢1层1-1号。
经营者：任朝碧委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。
原告华劲贸易（珠海）有限公司，（以下简称华劲公司）与被告四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司（以下简称今百福公司）、四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司高新区布鲁斯店（以下简今百福布鲁斯店）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告华劲公司的委托诉讼代理人张猛超、夏荣水，被告今百福公司、今百福布鲁斯店的委托诉讼代理人陈恒到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；
2、判令被告赔偿原告经济损失及因制止被告侵权行为所支付的合理开支，共计20000元；
3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：经原告调查发现，被告经营的四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司高新区布鲁斯店销售侵犯原告注册商标专用权的皮带，这些皮带使用了与权利人商标相同或相似的商标，其做工粗糙，质量低劣，严重影响了权利人的销售，损害了多年来树立起来的良好的品牌形象。
被告答辩称：原告的诉讼请求不成立，原告是一伙职业打假人，是在搞敲诈。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭出示了下列证据：1.（2015）济长清证经字第201号公证书，证明华远公司合法拥有第696935号“”注册商标专用权。
2.（2015）济长清证经字第200号公证书，内容含：第3480169号商标注册证，核准续展注册证明。
证明华远公司合法拥有第3480169号“”注册商标专用权。
3.（2016）济长清证经字第2号公证书，内容含：商标使用许可合同书.证明华远公司已经许可原告使用第1932797号、第3480169号注册商标，并约定由原告就侵犯相关商标专用权的行为提起诉讼。
4.(2018)川律公证内民字第17478号公证书及封存物品。
证明被告实施了销售侵犯原告商标权商品的行为。
5.公证费发票、律师费发票，证明原告为调查、制止被告侵权行为所支付的合理费用。
对原告所举证据，被告质证认为：对证据1，真实性无异议，但达不到原告的证明目的；
对证据2、3、4，认为证据与本案不具有关联性的，该几份公证书完全达不到原告的证明目的，也不具有合法性，该几份证据从形式到内容均不合法；
对证据5，真实性不持异议，但认为应该是原告华劲公司持有，而不是出庭律师持有。
被告为支持自己的抗辩主张，向法庭出示了下列证据：客户为陈友华的人向成都国际商贸城鸿得利皮具店退货单据，证明被告的货是从成都国际商贸城鸿得利皮具店购买，涉案商品是有合法来源的。
对被告所举证据，原告质证认为：被告否认销售过涉案的侵权产品，但又说自己的货品有合法来源，这有悖逻辑，且被告的证据不能证明其来源合法也就是不能达到被告的证明目的，因为货物配送单上未显示出所退的皮带就是本案所涉的皮带。
根据原被告的举证、质证，本院认定如下事实：华远公司是第1927061号“、第693706号“”、第1375599号“”、第693716号“”、第3480169号“”、第1932797号“”、第696935号“”等商标的注册人。
第1932797号商标核定使用商品：第25类：背带；
防滑鞋底；
服装；
滑雪鞋；
凉鞋；
领带；
帽；
皮带；
皮鞋；
手套；
袜；
围巾；
鞋；
鞋和靴的金属附件；
靴；
靴和鞋防滑器；
腰带；
运动鞋；
足球鞋；
裘皮服装。
注册有效期：自2002年9月7日至2012年9月6日，后续展至2022年9月6日。
第3480169号商标核定使用商品：第25类：鞋；
皮带；
服装；
帽；
手套；
领带；
雨衣；
袜；
鞋垫。
注册有效期：自2005年4月7日至2015年4月6日，后续展至2025年4月6日。
2013年4月1日，华远公司授权原告华劲贸易（珠海）有限公司在中国大陆地区独占许可使用该上述商标，同时授权原告对在中国大陆地区的任何侵犯上述商标专用权的行为，有权以自己名义提起诉讼并索赔。
2017年12月8日，华劲公司的复代理人范维会同四川省成都市律政公证处公证员及工作人员，来到位于四川省绵阳市高新区“今百福超市布鲁斯店”，店内悬挂的营业执照显示名称为：四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司高新区布鲁斯店，由范维以普通消费者身份用刷卡支付方式在该购物中心购买了皮带一条，并取得“农信签购单持卡人存根”，“今百福超市”机打收银小票。
四川省成都市律政公证处对上述购物过程进行监督并对购买现场进行了拍照，购买行为结束后，对所购物品外观及其加贴封条后的状况进行了拍照，并于2018年3月22日出具（2018）川律公证内民字第17478号公证书（以下简称第17478号公证书）及公证物。
当庭将公证购买的商品拆封查看，皮带金属扣上显示有皮带正面、吊牌、皮带下方环签均使用了涉案的两枚商标相同的图案。
正品老人头皮带吊牌信息齐全，正片吊牌上有防伪标贴，刮开涂层有查询真伪的相应电话或相应网站。
案涉皮带虽有吊牌但吊牌上无任何生产信息，属于三无产品。
有原告的商标图案及英文LEONARDO，无生产厂家信息。
今百福布鲁斯店认可其在经营过程中曾销售过皮带，但否认销售过涉案皮带。
四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司认可今百福布鲁斯店是其开办并经营。
另查明：华劲公司为本案维权支付公证费500元、律师费3000元。
本院认为，华劲公司系涉案第1927061号、第693706号、第1375599号、第693716号、第3480169号、第1932797号、第696935号等注册商标的商标专用权人，其就上述商标所享有的注册商标专用权受法律保护。
根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标、在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为；
销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。
根据第17478号公证书记载，公证处对在四川省绵阳市高新区绵兴东路附106号1幢1层1-1号的“今百福超市布鲁斯店”购买涉案皮带的过程进行监督，并对购买现场进行了拍照，公证书书里显示了商铺照片、涉案皮带、封存涉案皮带。
“今百福超市布鲁斯店”认可其在经营过程中曾销售过皮带，其虽否认通过公证购买的皮带由其出售，但其未就此提交相反证据，其出示的有合法购货来源的证据因其否认销售过涉案皮带且其证据—退货配送单上的皮带无名称，无商标，反映不出是本案涉案的皮带，加之退货配送单上的客户名称也不是被告。
依据在案证据足以认定销售涉案皮带商品的行为由“今百福超市布鲁斯店”实施。
判断商标是否近似应该以相关公众的一般注意力为标准，既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，上述比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行。
本案中，“今百福超市布鲁斯店”销售的被控侵权的皮带商品金属扣上显示的标识由“图案及英文”组成，该组标识整体上与华劲公司主张权利的第1932797号商标、第3480169号商标标识完全相同；
在被控侵权商品与华劲公司主张权利的上述注册商标核定使用的第25类商品为同类商品的情况下，被控侵权商品属于在相同或类似商品上使用了与他人注册商标相同或近似的标识，“今百福超市布鲁斯店”销售被控侵权商品的行为，容易使相关公众对商品的来源产生混淆或者误认，已构成对华劲公司注册商标专用权的侵犯，今百福超市布鲁斯店”及其开办单位四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司应承担停止侵权、赔偿经济损失和合理开支的法律责任。
关于赔偿经济损失的数额，华劲公司未提交证据证明其因侵权所受损失或“今百福超市布鲁斯店”因侵权所获利益，故本院综合考虑涉案商标的声誉和知名度，“今百福超市布鲁斯店”涉案侵权行为的性质、主观过错程度、后果，及其经营规模等因素予以酌情确定。
华劲公司为本案诉讼支出的公证费、律师费属于为制止侵权行为的合理开支，法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：一、四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司和四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司高新区布鲁斯店于判决生效之日起立即停止涉案侵犯华劲公司第1927061号、第693706号、第1375599号、第693716号、第3480169号、第1932797号、第696935号注册商标专用权的行为；
二、四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司和四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司高新区布鲁斯店于判决生效之日起十日内共同赔偿华劲公司经济损失和维权费用共计7000元；
三、驳回华劲公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司和四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司高新区布鲁斯店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。