广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初312号原告：广州同花顺商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区。

法定代表人：郑汉锐，该司总经理。

原告：林福铨，男，住福建省福州市台江区。

以上两原告共同委托代理人：秦师师，国信信扬律师事务所律师。

被告：上海唐奥贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。

法定代表人：胡文华。

被告：胡文华，男，住江西省南昌市西湖区。

原告广州同花顺商贸有限公司（以下简称同花顺公司）、林福铨与被告上海唐奥贸易有限公司（以下简称唐奥公司）、胡文华侵害实用新型专利权纠纷（ＺＬ20072000××××.3）一案，本院于2017年1月17日立案。

原告同花顺公司、林福铨共同诉称，原告林福铨是涉案专利名称为“水写卷轴”，专利号为ＺＬ20072000××××.3的专利权人，依法享有实用新型专利权。

2013年10月30日，原告林福铨与原告同花顺公司签订了《专利使用许可合同》，约定原告林福铨准予原告同花顺公司在全国范围内代理销售其专利产品，同时委托原告同花顺公司全权处理专利维权工作。

被告唐奥公司在天猫商城开设经营的“唐奥办公专营店”网店上大量销售侵犯涉案专利权的产品。

经对比，被告销售的“水写布”已经完全落入原告专利的保护范围内，侵犯了两原告的专利权和许可使用权，对两原告造成巨大的经济损失，现诉请法院判令：一、判令两被告立即停止销售和许诺销售侵犯原告林福铨实用新型专利权的侵权产品；

二、判令两被告立即销毁库存侵权产品；

三、判令两被告赔偿两原告经济损失人民币40000元（包括律师代理费、差旅费等维权合理开支）；

四、本案诉讼费全部由两被告承担。

被告唐奥公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，被告唐奥公司位于上××市嘉定区，侵权行为地应当认定为上××市嘉定区。

因此不论由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，均应当是上海知识产权法院,本案应由上海知识产权法院管辖。

本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。

《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定，侵权行为地包括：……被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；

……。

上述侵权行为的侵权结果发生地。

本案中，原告同花顺公司、林福铨起诉被告唐奥公司、胡文华的侵权行为包括销售及许诺销售，根据原告起诉时提交的公证书等证据，初步证明原告向被告购买了被诉侵权产品，并由被告将被诉侵权产品邮寄至广州市越秀区的事实，广东省广州市越秀区是被诉侵权产品的收货地，故可认定广州市越秀区属于本案被诉侵权行为的侵权结果发生地。

根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。

故本院对本案具有管辖权。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告上海唐奥贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。

管辖权异议案件受理费100元，由被告上海唐奥贸易有限公司负担。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。