广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初3658号原告：李进盛，男，汉族，1972年11月7日出生，住广东省广州市南沙区。

委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰律师事务所律师。

被告：陈皎，男，汉族，1988年6月18日出生，住安徽省蚌埠市五河县。

委托诉讼代理人：房平木，上海申浩（昆山）律师事务所律师。

原告李进盛与被告陈皎侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。

原告李进盛诉称，被告未经专利权人许可生产、销售、许诺销售侵犯原告专利权的侵权产品，请求法院判令：1.被告立即停止生产、销售侵权产品；

2.被告收回、销毁侵权产品及制造侵权产品的模具，并消除影响；

3.被告赔偿��告经济损失100000元、维权合理支出10000元；

4.被告承担本案的诉讼费用。

被告陈皎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告委托他人通过网络邮寄方式向被告购买被诉侵权产品，收货地址为广东省广州市海珠区，但该地址并非侵权行为的实施地，亦非侵权结果发生地。

被告的住所地不在广州知识产权法院的管辖范围内，请求将本案移送到有管辖权的人民法院审理或裁定不予受理本案。

本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

《最高人民法院关���适用的解释》第二十四条规定,侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。

根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，本院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件。

本案中，根据初步证据显示，广东省广州市是原告通过网络购买被诉侵权产品的收货地，故广东省广州市可认定为被诉侵权产品的销售地之一，该地域的专利第一审民事案件属本院管辖范围。

被告陈皎关于本案不属于本院管辖的理由不成立，应予驳回。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告陈皎对本案管辖权提出的异议。

管辖权异议案件受理费100元，由被告陈皎负担。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。