北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13535号原告：北京红星股份有限公司，住所地北京市怀柔区红星路**。

法定代表人：周法田，董事长。

委托诉讼代理人：李疆，上海申浩律师事务所律师。

被告：北京老窖世家酒业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**2022。

法定代表人：张洛明。

被告：漳州台商投资区角美优享购食品店，，住所地福建省漳州台商投资区角美镇下士村颖荣小区**群楼经营者：蒋文斌，男，1987年9月21日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区东孚镇过坂北里****。

原告北京红星股份有限公司（以下简称红星公司）与被告北京老窖世家酒业有限公司（以下简称老窖世家公司）、漳州台商投资区角美优享购食品店（以下简称角美食品店）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。

原告红星公司的委托诉讼代理人李疆到庭参加了诉讼。

被告老窖世家公司、角美食品店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

红星公司向本院提出诉讼请求：1.判令老窖世家公司立即停止生产、销售侵害红星公司第3200267号、第3731472号注册商标专用权的产品；

2.判令角美食品店立即停止销售侵害红星公司第3200267号、第3731472号注册商标专用权的产品；

3.判令老窖世家公司、角美食品店共同赔偿红星公司经济损失及合理开支共计250000元，角美食品店在30000元的范围内承担连带赔偿责任；

4.判令老窖世家公司、角美食品店负担本案诉讼费用。

事实和理由：红星公司系第3200267号、第3731472号注册商标专用权人。

红星公司作为我国白酒行业中的知名企业，拥有深厚的历史文化积淀和高超的酿造工艺。

多年来，红星公司投入大量人力、物力，对红星二锅头系列白酒进行宣传、推广，加上该商品醇正的口感、绵甜净爽的清香风格赢得了广大消费者的喜爱和认可。

红星二锅头系列白酒以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力。

随着上述商品知名度的不断提高，市场上出现了大量仿冒产品。

经红星公司调查发现，角美食品店销售的白酒上使用与第3731472号、第3200267号注册商标近似的标识，误导公众，侵犯红星公司注册商标专用权，该白酒瓶贴显示生产制造商系老窖世家公司。

红星公司主张的合理开支包括公证费2800元、律师费10000元及差旅费1000元。

老窖世家公司、角美食品店未作答辩。

本院经审理认定事实如下：2005年7月14日，红星公司经核准注册第3731472号“（指定颜色）”注册商标，核定使用商品为第33类的酒精饮料（啤酒除外）、烧酒、酒（饮料）、含酒精液体，经续展，该商标注册有效期至2025年7月13日。

2005年10月7日，红星公司经核准注册第3200267号“（指定颜色）”注册商标，核定使用商品为第33类酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、葡萄酒、汽酒、清酒、威士忌酒、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、蒸馏酒精饮料、含酒精液体、烧酒，经续展，该商标注册有效期至2025年10月6日。

2006年10月12日，原国家工商行政管理总局商标局作出“商标驰字【2006】第88号”《关于认定“红星及图”商标为驰名商标的批复》，认定红星公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类白酒商品上的“红星及图”注册商标为驰名商标。

根据全国大型零售企业商品销售调查统计显示，2010-2013年度“红星”牌白酒荣列同类产品市场销量第一位；

根据全国大型零售企业商品销售调查统计显示，2010-2013年度“红星”牌白酒荣列同类产品市场综合占有率前三位。

中华人民共和国商务部认定红星公司注册商标“红星”为“中华老字号”。

2015年12月20日，中国食品工业协会及中国食品工业协会白酒专业委员会共同出具《致谢函》，红星公司生产经营的红星牌二锅头酒产品，在1985-2015年间，成为中国白酒历史标志性产品之一，为中国白酒工业的繁荣与发展，做出重要贡献。

2015年12月22日，“红星”在2015年第7届北京影响力评选活动中荣膺最具影响力十大品牌奖。

2005年3月1日，红星公司“红星及图”二锅头等荣获二〇〇四年度北京市著名商标；

2008年6月，红星公司“红星及图”酒（饮料）荣获二〇〇七年度（2007-2010年）北京市著名商标；

2011年6月，红星公司“红星及图”酒（饮料）荣获二〇一〇年度（2010-2013年）北京市著名商标；

2014年，红星公司“红星及图”酒（饮料）荣获二〇一三年度（有效期至2016年6月）北京市著名商标。

经北京市质量审定委员会2014年3月12日审定，红星公司，商标红星，产品名称白酒，被评选为2013年度北京知名品牌，有效期两年。

2011年11月，红星公司的红星蓝瓶43度（53度）在2011年度“第八届北京礼物旅游商品征集大赛”中获得北京特色都市工业品类铜奖；

2015年10月24日，红星公司的43度红星二锅头蓝瓶系列在第十二届“北京礼物”旅游商品大赛中荣获旅游商品大赛参赛作品转化主题优秀转化奖。

2012年12月，北京日报社将红星酿酒蓝瓶系列二锅头评为2012年度时尚创新设计白酒品牌。

2019年7月30日，合泽安（厦门）知识产权服务有限公司的委托代理人王振宏与福建省厦门市开元公证处公证员和公证人员一同前往漳州市龙海市霞兴路标有“丰顺生活超市”的场所，该场所悬挂名称为“漳州台商投资区角美优享购食品店”的证照。

王振宏在上述场所购买商品，通过微信支付7元。

公证员对上述场所的标识、现状及周边环境进行了拍照，并将购买取得的商品进行密封并拍照。

福建省厦门市开元公证处针对上述过程出具（2019）闽厦开证内字第4586号公证书。

庭审现场拆封公证封存的实物，系二瓶外观相同的100ml白色扁平玻璃瓶装北京二锅头酒，瓶贴分为五部分，自上而下分别为黑色窄边、白色长方形、红色长方形、白色长方形、黑色长方形，在红色长方形与下方白色长方形衔接处有黑色边框白色底色的环形框；

在上方白色长方形中央有“京参”标识，在红色长方形中有白色“北京二锅头酒”字样，“北京”和“二锅头酒”字体不同且“北京”字体较大，在下方白色长方形中标有产品名称、配料、制造商、产地等信息，在最下方黑色长方形中标有“北京老窖世家酒业有限公司”。

福建省厦门市开元公证处就上述公证书出具金额为800元的公证费发票。

2020年3月30日，合泽安（厦门）知识产权服务有限公司的委托代理人何泽森与福建省厦门市开元公证处公证员和公证人员一同前往福建省厦门市湖里区围里社标有“惠客多生鲜超市”的场所，该场所悬挂名称为“厦门市湖里区张晨凯超市”的证照。

何泽森在上述场所购买商品三件，通过微信支付21.5元。

其中一件商品系100ml白色扁平玻璃瓶装北京二锅头酒，外观及瓶贴内容与（2020）闽厦开证内字第4351号公证书封存的100ml白色扁平玻璃瓶装北京二锅头酒相同。

公证员对上述场所的标识、现状及周边环境进行了拍照，并将购买取得的商品进行密封并拍照。

福建省厦门市开元公证处针对上述过程出具（2020）闽厦开证内字第4351号公证书。

福建省厦门市开元公证处就上述公证书出具金额为2000元的公证费发票。

红星公司据此主张老窖世家公司生产的被诉侵权商品销售范围较广。

上述事实，有公证书、公证实物、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为，红星公司系第3731472号、第3200267号商标的注册人，其对上述商标享有的注册商标专用权受法律保护。

《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。

《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。

被诉侵权白酒与红星公司第3731472号、第3200267号商标核定使用商品相同，故本案争议焦点在于被诉侵权白酒装潢是否与第3731472号、第3200267号商标近似。

第3731472号商标是在第3200267号商标的基础上，在中间红色长方形部分添加较大字体的“红星二锅头酒”文字，在红色长方形上方的白色长方形部分添加五角星和绶带组合图案而成。

被诉侵权白酒的瓶贴装潢与第3200267号商标相比，两者整体结构相同、主要识别部分田径场跑道状环形相同、各部分所占比例基本相同、颜色相近。

故本院认定涉案被诉侵权白酒瓶贴装潢与第3200267号商标在整体上构成标识近似。

被诉侵权白酒的瓶贴装潢与第3731472号商标相比，除在上方的白色长方形部分，前者中间有“京参”标识，后者中间有五角星和绶带组合图案，在中部红色长方形部分，后者以较大字体标注“红星二锅头酒”，前者在同一位置、以几乎同样的字体标注“北京二锅头酒”之外，两者整体结构相同、主要识别部分田径场跑道状环形相同、各部分所占比例基本相同、颜色相近。

故本院认定被诉侵权白酒瓶贴装潢与第3731472号商标在整体上构成标识近似。

尽管老窖世家公司在被诉侵权白酒瓶贴装潢中部红色长方形部分有较大字体标注“北京二锅头酒”，下部黑色长方形部分标注其企业名称，使得相关公众在施以一定注意力的情况下可以将被诉侵权白酒与红星公司使用第3731472号、第3200267号商标的商品相区分，但是因老窖世家公司使用了与第3731472号、第3200267号商标整体结构相同、主要识别部分相同、各部分比例基本相同、颜色十分接近的包装装潢，激发了消费者最初的兴趣，使相关公众因此而对其施以更多的注意。

且老窖世家公司作为酒类生产者，特别是与红星公司同为北京市的酒类生产者，应熟知红星公司第3731472号、第3200267号商标的具体形态。

故老窖世家公司使用被诉侵权白酒的瓶贴装潢明显具有攀附第3731472号、第3200267号商标商誉的主观意图，容易使相关公众误认为被诉侵权白酒与红星公司存在关联关系。

综上，老窖世家公司未经许可，在其生产、销售的被诉侵权白酒上使用与第3731472号、第3200267号商标近似的装潢，误导相关公众，侵犯了红星公司对第3731472号、第3200267号商标享有的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。

《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。

角美食品店销售被诉侵权白酒的行为，侵犯了红星公司对第3731472号、第3200267号商标享有的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，但红星公司未能提交证据证明角美食品店与老窖世家公司存在共同侵权的合意，无法认定角美食品店与老窖世家公司存在共同侵权行为，故角美食品店不应与老窖世家公司承担连带赔偿责任。

关于经济损失的赔偿数额，红星公司未提供证据证明其因侵权行为受到的损失，也未能提供老窖世家公司、角美食品店因侵权行为获得的利益，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、主观过错程度、具体侵权情节等因素，对具体数额予以确定。

关于合理开支，红星公司主张的公证费2800元，其中（2019）闽厦开证内字第4586号公证书的公证费800元确系本案中取证的必要支出，且有相应票据佐证，本院予以支持，（2020）闽厦开证内字第4351号公证书的公证保全内容不仅包含本案被诉侵权商品，亦包含了其他存在侵权可能的商品，故该公证书对应的公证费2000元本院将酌情予以支持；

红星公司主张的律师费，虽未提交律师代理协议及相应律师费发票，但考虑到红星公司确有委托律师出庭应诉，本院将综合考虑本案的难易程度、律师的工作量、律师的收费标准、红星公司的举证情况等因素确定律师费数额，红星公司主张的律师费数额偏高，本院不予全额支持；

关于差旅费，因红星公司未提交相应证据佐证，故本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京老窖世家酒业有限公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售侵犯北京红星股份有限公司第3731472号、第3200267号注册商标专用权的商品；

二、漳州台商投资区角美优享购食品店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯北京红星股份有限公司第3731472号、第3200267号注册商标专用权的商品；

三、北京老窖世家酒业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿北京红星股份有限公司经济损失90000元；

四、漳州台商投资区角美优享购食品店于本判决生效之日起七日内赔偿北京红星股份有限公司经济损失10000元；

五、北京老窖世家酒业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿北京红星股份有限公司合理开支6500元；

六、驳回北京红星股份有限公司的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5050元，由北京红星股份有限公司负担500元（已交纳），由北京老窖世家酒业有限公司负担4000元（于本判决生效后七日内交纳），由漳州台商投资区角美优享购食品店负担550元（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。