陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民终493号 上诉人（原审被告）：西安倍优电子科技有限公司，住所地：西安市高新区。
法定代表人：施龙，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杜小卫，男，汉族，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人（原审被告）：上海索菲克餐饮投资管理有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：杨振鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海伯斐特餐饮管理有限公司，住所地：上海市松江区。
法定代表人：朱明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建佳客来食品股份有限公司，住所地：福建省福州市马尾区（自贸试验区内）。
法定代表人：张建仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪长希，福建君牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张滢，福建君牌律师事务所律师。
上诉人西安倍优电子科技有限公司（以下简称倍优公司）、上海索菲克餐饮投资管理有限公司（以下简称索菲克公司）、上海伯斐特餐饮管理有限公司（以下简称伯斐特公司）因与被上诉人福建佳客来食品股份有限公司（以下简称佳客来公司）侵犯商标权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1318号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据佳客来公司一审诉讼请求及理由，其在本案中的请求权基础是商标权，但一审法院在未向佳客来公司进行释明的情况下，直接以不正当竞争纠纷审理并判处，显属程序不当，应予纠正。
一审判决认定倍优公司与伯斐特公司、索菲克公司构成共同侵权，但三上诉人均否认存在意思联络，且未实施侵权行为，伯斐特公司和索菲克公司是否实施、如何实施的侵权行为，事实不清。
另外，伯斐特公司与索菲克公司二者之间的关系，是否构成关联企业，对外承担连带责任，也应当在重审中进一步审查。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1318号民事判决；
   二、本案发回西安市中级人民法院重审。
  上诉人倍优公司预交的二审案件受理费2300元与上诉人伯斐特公司预交的二审案件受理费4630元分别予以退回。