江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏知民辖终字第0047号上诉人（原审被告）：慈溪市博力车业有限公司，住所地在浙江省慈溪市胜山镇上蔡村丁北路77号。

法定代表人：胡立君，该公司董事长。

被上诉人（原审原告）：连云港登泰机械设备制造有限公司，住所地在江苏省连云港市连云港开发区朝阳镇朝阳路117号。

法定代表人：许泰源，该公司董事长。

委托代理人：殷秋宝，江苏纵联律师事务所律师。

委托代理人：蔡宏伟，江苏纵联律师事务所律师。

原审被告：天津市七彩虹自行车有限公司，住所地在天津市东丽区华明镇北于堡开发区。

法定代表人：孙春华，该公司董事长。

委托代理人：司目章。

委托代理人：李庆云。

原审被告：关平。

上诉人慈溪市博力车业有限公司（以下简称博力公司）因与被上诉人连云港登泰机械设备制造有限公司（以下简称登泰公司），原审被告天津市七彩虹自行车有限公司（以下简称七彩虹公司）、关平侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院2014年7月23日作出的（2014）连知民辖初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

登泰公司向原审法院诉称，专利权人许某经申请取得了名称为“一种自行车碟刹”的发明专利，专利号为02138624.2，该专利至今合法有效。

2005年登泰公司以独占许可的方式取得专利权。

登泰公司经市场调查发现，七彩虹公司、关平、博力公司未经许可或授权，大量实施侵犯涉案专利权的行为，严重侵害了登泰公司的合法权益，并给登泰公司造成了重大损失，扰乱了市场经济秩序。

为维护登泰公司合法权益，特提起民事诉讼，请求判令：1、七彩虹公司、关平、博力公司立即停止生产、销售等涉嫌侵犯登泰公司专利权的行为；

2、七彩虹公司、关平、博力公司赔偿登泰公司含因维权所产生的合理费用在内的经济损失100万元；

3、七彩虹公司、关平、博力公司承担本案的诉讼费用。

博力公司在原审答辩期间内提出管辖权异议称，1、博力公司不承认生产涉嫌侵犯登泰公司专利权的自行车，未侵害登泰公司的专利权。

即使侵权，因本案追加博力公司为被告的是七彩虹公司，理应由七彩虹公司向登泰公司赔偿后再向博力公司追偿。

故应由博力公司住所地法院管辖。

2、本案中，博力公司住所地在浙江省宁波市，即使构成侵权，其侵权行为地也在浙江省宁波市，故本案应由浙江省宁波市中级人民法院管辖。

原审法院审查查明，2004年10月27日，国家知识产权局颁发了证书号为第178514号《发明专利权证书》，载明，发明名称：一种自行车碟刹；

发明人：许某；

专利号：ZL0213××××.2；

专利申请日：2002年11月15日；

专利权人：许某；

授权公告日：2004年10月27日。

2014年1月21日，国家知识产权局颁发的《专利登记簿副本》载明：截止至办理本专利登记簿副本之日，该专利权有效。

年费缴纳至2014年11月14日。

2005年6月16日，许某与登泰公司签订了《专利实施许可合同》，许某将其上述专利以独占许可的方式，许可登泰公司在全国范围内制造、使用、销售其专利产品，期限至2022年11月15日。

使用费为人民币叁佰万元，支付方式为一次总付。

2009年9月2日，该《专利实施许可合同》在国家知识产权局进行了备案登记，合同备案号：2009320001623。

2014年4月2日，登泰公司以七彩虹公司、关平制造、销售涉嫌侵害其专利权的自行车为由，向该院提起诉讼。

2014年5月7日、5月22日，七彩虹公司、登泰公司分别向该院递交书面申请，申请追加博力公司为被告。

5月26日，该院书面通知博力公司作为被告参加本案诉讼。

原审法院经审查认为，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

权利人以制造者和销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。

本案为侵害发明专利权纠纷，登泰公司为专利实施许可权利人，七彩虹公司、博力公司为被控侵权产品（部件）的制造者，关平为销售者，销售地在连云港市。

现登泰公司以制造者和销售者为共同被告，并选择向销售地人民法院，即江苏省连云港市中级人民法院起诉，符合法律规定。

博力公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立，该院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定驳回博力公司对本案管辖权提出的异议。

博力公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，登泰公司提供的江苏省南京市石城公证处的公证书，仅能证明买卖合同成立及交货地点在江苏省连云港市，不能证明该买卖的产品系博力公司生产、销售，据此推定侵权行为发生地在连云港市缺乏事实依据。

请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁波市人民法院审理。

本院认为，本案系侵害发明专利权纠纷。

《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；

专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；

外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；

假冒他人专利的行为实施地。

上述侵权行为的侵权结果发生地。

该规定第六条第一款规定：原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；

以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。

本案中，登泰公司主张其享有独占许可使用权利的专利权受到侵犯，以制造者七彩虹公司、博力公司和销售者关平为共同被告，选择向被控侵权产品销售地人民法院即原审法院起诉，原审法院依法享有本案管辖权。

原审法院裁定驳回博力公司提出的管辖权异议，并无不当，应予维持。

博力公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。