文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初3220号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区西二旗中路33号院6层006号，统一社会信用代码：×××82Ｑ。

法定代表人：雷军，董事长。

委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。

委托诉讼代理人：李新宇，广东华埠律师事务所律师。

被告：深圳市龙华新区民治龙翔饰品店，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道东边新村二区4栋102，统一社会信用代码：×××Ｂ39。

经营者：赖文新，男，汉族，1981年12月4日出生，身份证住址：广东省阳西县，原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）诉被告深圳市龙华新区民治龙翔饰品店（以下简称龙翔饰品店）侵害商标权纠纷一案，本院于某19年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。

原告的委托诉讼代理人李新宇、被告经营者赖文新到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告“MI”注册商标专用权的产品；

2.判令被告赔偿原告经济损失人民币3.5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；

3.判令被告承担本案的诉讼费用。

事实和理由：原告成立于某10年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业，LOGO是一个“”形，是MobileInternet的缩写。

原告享有的第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标，核定使用商品包括“手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机”等。

自成立至今，原告一直在“手机、耳机、路由器、电视”等商品中使用上述商标，原告运用独特的“小米模式”经营小米手机，现已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎。

但是，随着小米手机等米系列产品的火爆热销，众多市场主体瞄准上述商标的影响力和市场价值，“山寨”版米系列手机电子产品充斥市场，大量生产销售使用了与“”、“小米”商标相同或近似商标的手机、耳机、移动电源等商品，损害原告的合法权益，扰乱了市场秩序。

经调查，原告发现被告大量销售的产品上使用了与原告商标相同的商标。

根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的行为已侵犯了原告的商标权，情节严重，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。

被告蓝天通讯营业部未提交书面答辩状，也未向法庭提交证据。

本院经审理查明：（2015）京方正内民证字第73176号公证书记载：北京小米科技有限责任公司注册第8911270号“”商标，核定使用商品为第9类头戴耳机等，注册有效日期自2012年7月7日至2022年7月6日。

2014年12月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准第8911270号商标注册人名义变更为小米公司。

（2017）京长安内经证字第21463号公证书记载：北京小米科技有限责任公司注册第8228211号“小米”商标，核定使用商品为第9类便携计算机等，注册有效日期自2011年4月28日至2021年4月27日。

（2018）京国信内经证字第09463号公证书记载：小米科技有限责任公司注册第26454259号“”商标，核定使用商品为第9类SIM卡等，注册有效日期自2018年10月7日至2028年10月6日。

（2018）京国信内经证字第03173号公证书记载：小米科技有限责任公司注册第12861490号“”商标，核定使用商品为第9类路由器等，注册有效日期自2014年11月14日至2024年11月13日。

（2018）京国信内经证字第03175号公证书记载：小米科技有限责任公司注册第20548525号“”商标，核定使用商品为第9类手机屏幕等，注册有效日期自2017年8月28日至2027年8月27日。

原告指控被告销售被诉侵权产品，侵犯其专利权。

（2018）厦鹭证内字第48925号公证书记载：原告代理人与公证人员于某18年10月26日来到深圳市××区东边新村××区××号名为“龙翔2元店厨具百货平价超市”的商铺，原告代理人以普通消费者的身份购买了耳机一副，并使用手机支付款项。

上述过程公证员和公证处工作人员使用手机现场拍照。

离开店铺后，公证员和公证处工作人员对所购的耳机进行察看，并进行拍照封存。

原告提交该公证书是为了证明被告具有销售被诉侵权产品的行为。

原告为证明涉案商标的市场价值提交以下证据：1.（2015）京方正内民证字第33016号公证书，该公证书载明原告“小米”商标于某13年荣获北京市著名商标；

2.（2015）京方正内民证字第33017号公证书，证明原告“”商标于某13年荣获北京市著名商标；

3.京东官网打印机，证明原告商品销售量巨大，为广大消费者知晓，在中国具有极高的知名度；

4.搜狐网站新闻报道截图，证明2018年京东双十一手机销量排行榜，小米排名第二，原告商品获得广大消费者欢迎，市场占有率极高，具有巨大的品牌价值和商业利益。

当庭打开公证封存的被控侵权产品，外包装写着（2018）厦鹭证内字第36801号公证书证物，贴有厦门市鹭江公证处封条。

打开公证封存外包装，内有一红色塑料袋，红色塑料袋内有公证处的公证员在被告处购买的白色包装的耳机，包装上印有MI标识，在其盒子底部贴有原装正品字样，盒子无厂名、厂址、制造标准等信息，盒子背面也印有MI标识。

打开盒子后是一个塑料包装，里面装有白色耳机一条。

原告诉请被告赔偿经济损失及制止其侵权的合理开支共计人民币3.5万元，具体经济损失及维权的合理开支请求法院依法酌情确定。

本院认为，本案属于侵害商标权纠纷。

原告依法取得第8911270号“”商标专用权，该商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。

根据《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。

本案中，原告向被告购买被控侵权产品经过了公证，本院依法认定被告销售被控侵权产品的事实。

被控侵权产品包装及产品上均使用了“”标识，具有识别商品来源的作用，属于商标法意义上的使用。

根据商标法第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者销售侵犯注册商标专用权商品的行为均属侵犯注册商标专用权。

本案被控侵权商品是耳机，与小米公司主张保护的第8911270号注册商标核定使用的商品属于相同商品。

经比对，被控侵权商品上使用的标识与小米公司的第8911270号注册商标相同。

因此，被告销售被控侵权产品，属于侵犯小米公司注册商标专用权的行为。

综上所述，被告龙翔饰品店未经专利权人许可销售被诉侵权产品，侵犯了原告小米公司商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。

原告小米公司诉请被告龙翔饰品店立即停止销售侵犯原告小米公司享有的第8911270号“”的注册商标专用权，理据充分，本院予以支持。

原告没有提供其因被告侵权所受到具体损失、被告侵权获益情况的证据，具体经济损失及维权的合理开支请求法院依法酌情确定。

本院考虑，被告侵权行为的性质、被诉侵权产品的价值、被告经营规模、侵权时间和范围等具体侵权情节以及原告维权费用等因素，确定被告在本案中赔偿原告经济损失（含合理的维权费用）人民币1万元。

对原告诉请赔偿的高出部分，予以驳回。

依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第三款、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区民治龙翔饰品店立即停止销售侵犯第8911270号“”注册商标专用权商品的行为；

二、被告深圳市龙华新区民治龙翔饰品店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及维权合理开支共计人民币1万元；

三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币675元，由被告深圳市龙华新区民治龙翔饰品店负担（案件受理费人民币675元已由原告全部预交，由被告于本判决履行期限内迳付原告，本院不作退回）。

如不服本判决，原、被告可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。