江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民初65号原告：博世（中国）投资有限公司，住所地上海市长宁区福泉北路333号1幢6楼。
法定代表人：YudongChen，董事长。
委托诉讼代理人：陈维扬，上海钰澜律师事务所律师。
被告：厦门市金亚自动化设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路993号五花大厦1号楼801室。
法定代表人：叶炜明。
被告：叶炜明，男，1982年10月3日出生，汉族，现住福建省厦门市湖里区。
被告：叶炜亮，男，1982年10月3日出生，汉族，现住福建省厦门市湖里区。
三被告共同委托诉讼代理人：朱海清，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：余勇，北京市隆安（扬州）律师事务所实习律师。
原告博世（中国）投资有限公司与被告厦门市金亚自动化设备有限公司、叶炜明、叶炜亮侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月8日、6月28日公开开庭进行了审理，博世（中国）投资有限公司委托诉讼代理人陈维扬、被告叶炜明、三被告共同委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼。
经查，博世（中国）投资有限公司指控三被告侵害的商标权，系由德国BoschRexrothAG(博世力士乐股份有限公司)于1992年11月10日在中国注册的“Rexroth”商标，商标注册号为617557，核定使用商品为第7类。
三被告于2020年6月8日本院第一次庭审中对原告主体资格提出异议后，直至2020年6月28日本院第二次庭审，博世（中国）投资有限公司仍未提交BoschRexrothAG与其的商标使用许可协议，也未能依法提交BoschRexrothAG对其的有效诉讼授权，且表示目前尚无法确定何时能取得有效诉讼授权。
显然，博世（中国）投资有限公司现无法证明其是与本案有直接利害关系的法人，其以原告的主体身份提起诉讼不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告博世（中国）投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。