文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01知民初862号原告：中粮集团有限公司，住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街8号。

法定代表人：吕军，该公司董事长。

委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。

委托诉讼代理人：葛伟超，陕西永嘉信律师事务所实习律师。

被告：西安市高新区杜磊超市，住所地西安市高新区长里村长正街84号。

经营者：杜磊，男，汉族，1987年2月10日出生，住河南省许昌县。

原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市高新区杜磊超市（以下简称：杜磊超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。

原告中粮公司委托诉讼代理人李晓丹、葛伟超，被告杜磊超市经营者杜磊到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

中粮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的“解百纳高级红葡萄酒”；

2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计3万元整；

3、判令被告承担本案诉讼费。

事实和理由：原告系中央直属的大型国有企业，连续多年入选世界500强企业，居中国食品工业百强之首。

原告第70855号“长城greatwall及图”商标、第5669058号“中粮”商标分别于2004年及2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。

作为中国葡萄酒行业领军品牌，长城葡萄酒不仅生产出了中国第一瓶干红、干白和起泡葡萄酒，产品还相继在巴黎、布鲁塞尔、伦敦等多个国际专业评酒会上获得最高奖。

原告系第1968460号、第70855号注册商标的专用权人。

被告在其店铺内销售与原告商标相同或近似的商品，容易使消费者对商品的来源产生混淆和误认，侵害了原告的注册商标专用权，故其应当承担相应的侵权责任。

杜磊超市辩称，涉案店铺是别人转让的，不清楚是否销售了被控侵权产品。

当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。

综合双方举证质证和本院认证情况，本院对如下事实予以确认：1974年7月20日，中国粮油食品进出口公司天津分公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第33类商品上注册了第70855号“”商标，核定使用商品为葡萄酒等。

该商标现已变更至原告名下，有效期至2023年2月28日。

2002年9月21日，中国粮油食品进出口（集团××有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第33类商品上注册了第1968460号“”商标，核定使用商品为杜松子酒、果酒（含酒精××、酒（饮料××、酒精饮料（啤酒除外××、开胃酒、葡萄酒、清酒、威士忌酒、蒸馏酒精饮料、蒸馏饮料。

该商标现已变更至原告名下，有效期至2022年9月20日。

2017年8月25日，原告委托代理人向陕西省西安市公证处申请证据保全。

当日，原告委托代理人与公证人员一同来到位于西安市××区西部大道以北亚××以东××内××一个店铺（门头显示“芙蓉兴盛便利超市”字样，无门牌号××，原告委托代理人以普通消费者身份购买了“解百纳高级红葡萄酒”一瓶、“赤霞珠干红葡萄酒”一瓶，并从该处取得收据一张。

购买行为结束后，公证人员对所购商品进行拍照、封存。

公证书所附收据载明红酒两瓶70元。

就上述购买过程，西安市公证处出具了（2017××西证民字第18204号《公证书》。

本案审理中，原告明确要求法院保护的商标为第70855号、第1968460号注册商标。

经比对，被控侵权产品印有与原告第1968460号商标中近似的“GREATWINE”英文字样。

本案争议的焦点问题是：被告是否实施了侵害原告商标的事实行为；

若侵权，侵权责任如何承担。

本院认为，原告是第70855号、第1968460号商标专用权人，上述商标均在有效期内，原告的注册商标专用权应受到法律保护，对于侵犯其注册商标专用权的行为原告有权提起诉讼，故原告诉讼主体适格。

关于被告是否实施侵权行为问题；

《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一××未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；

（二××未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；

（三××销售侵犯注册商标专用权的商品的；

……”。

本案中，被告虽否认销售被控侵权产品，但对（2017××西证民字第18204号《公证书》中记载的店铺门头、收据电话、微信收款码予以认可。

因被告未提供相反证据予以反驳公证书之证明效力，故对公证书之证明力本院予以确认，可以证明被告销售了被控侵权产品。

经对比，被告销售的被控侵权产品瓶身处标注的“GREATWINE”与原告第1968460号商标标注的“GREATWALL”最后三个字母虽有不同，但字体相同，英文发音近似，施以一般消费者的注意力，不易发现二者的区别，容易导致消费者对商品的来源产生误认，构成近似，侵犯了原告第1968460号商标专用权。

被控侵权产品正面瓶贴标签上印制的英文字样及图案与原告第70855号商标中使用的“长城”字样、英文字样及图案，二者既不相同也不近似，不构成对原告第70855号商标专用权的侵犯。

关于民事责任承担问题。

《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一××停止侵害；

（二××排除妨碍；

（三××消除危险；

（四××返还财产；

（五××恢复原状；

（六××修理、重作、更换；

（七××继续履行；

（八××赔偿损失；

（九××支付违约金；

（十××消除影响、恢复名誉；

（十一××赔礼道歉。

法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。

本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。

本案中，被告销售了侵犯原告享有的第1968460号商标专用权的产品，原告要求其停止侵权、赔偿损失的请求，本院依法予以支持。

至于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；

实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；

权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。

对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。

赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”、“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”。

本案中，由于原告未提供充分证据证明被告侵权行为给其造成的损失，也未提交证据证明被告因侵权行为所获得的收益，综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、被告店铺经营位置、被控侵权产品售价等因素，本院酌情确定赔偿数额（含原告为制止侵权行为所花费的合理费用××为10000元。

综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告西安市高新区杜磊超市于本判决生效后立即停止侵犯原告中粮集团有限公司第1968460号商标专用权的行为；

二、被告西安市高新区杜磊超市于本判决生效后十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失10000元；

三、驳回原告中粮集团有限公司其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费550元（原告中粮公司已预交），由原告中粮公司负担275元，被告杜磊超市负担275元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。