湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12知民初233号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。

法定代表人：李丐腾，该公司董事长。

委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。

被告：通山县惠万家超市，住，住所地湖北省通山县通羊镇南门社桥社区园林小区**/div>经营者：谭道运。

原告上海飞科电器股份有限公司（以下简称飞科公司）因与被告通山县惠万家超市（以下简称惠万家超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月18日进行了公开开庭。

原告飞科公司的委托诉讼代理人唐丽到庭参加诉讼，被告惠万家超市的经营者谭道运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。

本案现已审理终结。

飞科公司向本院起诉请求：1.判令被告立即停止侵犯注册商标专用权的行为；

2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用30000元；

3.判令被告承担本案诉讼费用。

事实与理由：飞科公司创立于1999年，历经十多年的跨越式发展，现已成为一家以技术研发和品牌运营为核心竞争力，集剃须刀及小家电研发、制造、销售于一体的企业。

“FLYCO飞科”剃须刀历经多年发展，产品已行销全国31个省市的各级市场，市场占有率已连续多年名列国内电动剃须刀行业前茅，是中国剃须刀行业标志性品牌，也是中国剃须刀行业公认的第一品牌。

2006年6月28日，浙江飞科电器有限公司取得第4193798号“FLYCO飞科”商标专用权，2012年1月13日，该商标转让至原告名下，商标有效期至2026年6月27日。

“FLYCO飞科”系列产品在2009-2011年连续三年荣列同类产品市场销量和综合占有率第一位，2010年获得“中国最具竞争力十大民族品牌”荣誉。

2019年7月3日，原告的调查人员在被告处以60元的价格购买了标有“FLYCO飞科FS711”字样的剃须刀一只，并进行了证据保全公证。

被告利用“FLYCO飞科”的市场声誉和影响力，大量销售了假冒“FLYCO飞科”商标的剃须刀，涉案剃须刀上使用“FLYCO飞科”，属于在相同商品上使用与注册商标相同的商标，其未经许可的行为侵害了原告的商标专用权。

被告作为专业的销售商，不可能不知道涉案商品是侵权商品，其侵权的主观故意是明显的。

被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特向人民法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。

惠万家超市提交书面答辩意见认为，1.原告称答辩人利用飞科市场声誉和影响力，大量销售了假冒飞科商标的剃须刀，与本案事实不符。

答辩人的超市地处平民区，常住人口不到千人却商店如林，消费层次低，大部分消费者都是用几元钱的手动剃须刀，一年卖不出两个电动剃须刀，不存在大量销售带有侵权商标标识剃须刀的情况；

2.答辩人从主观和客观上都不构成故意侵害飞科电动剃须刀商标的特征。

答辩人2019年2月1日从供货商焦秋珍处购进飞科二头电动剃须刀2个，单价35元，在供货商保证产品系正品的前提下才选择购进，答辩人对该产品为假冒产品并不知情，也是受害者，不应承担故意侵害飞科剃须刀商标权的侵权责任，原告应找出真正的侵权产品生产商，保护自己的商标权和消费者的权益。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.第一组证据，（2017）沪长证经字第5050号公证书、AWE2017艾普兰奖“产品奖”证书、“上海名牌”证书、上海市著名商标证书，拟证明原告是第4193798号注册商标“FLYCO飞科”的所有权人及该商标核定使用范围，有效期自2006年6月28日至2026年6月27日，且“FLYCO飞科”具有较高知名度。

2.第二组证据，（2019）宁秦证经内字第3373号公证书及封存实物，拟证明被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。

3.第三组证据，调查费发票、公证费发票、律师费发票，拟证明原告的维权合理费用。

对原告的举证，被告未发表质证意见。

本院经审查认为，对于原告提交的第一组证据，能够证明原告系“飞科”商标专用权的所有权人，且该商标具有较高知名度，对该组证据予以采信；

对第二组证据，该公证文书系经公证机关依法作出，具有法律效力，应予采信；

第三组证据，对于该证据的真实性予以认可，但对于维权费用将结合案情综合认定。

被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了证据，即焦秋珍的手写字条，拟证明案涉销售的商品的来源。

原告针对被告提交证据质证认为，该手写字条不能证明被告销售的侵权商品有合法来源。

本院经审查认为，该手写字条不能证明涉案侵权产品的来源，且无其他证据佐证，对该证据不予采信。

庭审中，本院开拆涉案证据保全公证书所附实物，内有标注“FLYCO飞科”电动剃须刀一只，型号为FS711，标注的生产厂家为上海飞科电器股份有限公司，其外包装及机身上标注的“FLYCO飞科”标识与涉案第4193798号注册商标相同。

飞科公司的代理人当庭指出该电动剃须刀后壳喷码、刀头内部中心的凹槽、机身后背的环保标识等与正品存在区别，系假冒产品。

对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年6月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，浙江飞科电器有限公司取得第4193798号“FLYCO飞科”注册商标，核定使用商品为第8类包括剃须刀、剃须盒、修指甲工具等，有效期为2006年6月28日至2016年6月27日，后经续展，有效期至2026年6月27日。

2013年5月2日，上述商标经转让及变更，变更后注册人名义为上海飞科电器股份有限公司。

2019年7月3日,江苏省南京市秦淮公证处公证员潘某、公证员助理潘翔与南京维邦知识产权代理有限公司委托代理人纪金印来到位于湖北省××羊镇××羊大道××号一处名为“惠万家超市”的店铺。

公证人员先对店铺门头进行拍照，然后在店铺内，纪金印以普通消费者身份用手机支付的方式购买了标有“飞科”字样的价格为60元的电动剃须刀一只，出店后公证人员对购买人手机支付的页面进行拍照。

购买过程中，公证员见店铺内悬挂烟草专卖零售许可证（名称：通山县惠万家超市，负责人：谭道运）。

消费过程结束后，购买人向商家索要购物票据，但该店铺商家未提供任何票据，所购商品由公证人员带回住处宾馆进行编号（编号为3-24）、拍照、封存、对封存后的外观进行拍照和保管。

2019年7月15日，公证人员会同纪金印将购买物品拆封，飞科公司的工作人员徐维在公证人员的面前，对上述所购物品进行鉴别，并出具了《产品鉴定书》，后公证人员将上述物品进行封存，并使用自备的拍摄设备对封存后的物品及《产品鉴定书》进行拍照。

随后，公证人员将所拍得店铺外观、手机支付信息、物品、《产品鉴定书》、物品封存后的照片进行打印。

上述封存后的物品交由南京维邦知识产权代理有限公司保管。

2019年7月16日，江苏南京市秦淮公证处出具（2019）宁秦证经内字第3373号公证书，记载了上述公证过程，并将前述手机支付信息凭证、照片打印件、《产品鉴定书》复印件附于公证书后。

经飞科公司鉴别，上述产品非该公司自行生产或授权他人生产，系假冒“飞科”商标的侵权产品。

另查明，惠万家超市于2018年3月7日进行工商登记注册，经营者为谭道运，经营范围为日用百货、预包装食品、散装食品、酒、粮油批发、猪肉、干鲜蔬菜零售；

烟零售等。

本院认为，原告系第4193798号“FLYCO飞科”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。

该假冒商品与上述注册商标核定使用的商品类别相同，被控侵权的剃须刀外包装及机身均使用了与第4193798号注册商标相同的标识，经权利人确认为假冒产品。

因此，可以认定被控侵权产品侵害了原告对“FLYCO飞科”的注册商标专用权。

被告辩称其销售的剃须刀是从案外人焦秋珍处购进，有合法的进货渠道，但没有提供有效证据证明，本院不予支持。

原告提交的证据能够证明被告销售了被控侵权产品，被告的行为侵害了原告第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权，其依法应当承担停止侵权、赔偿损失等相应法律责任。

飞科公司要求惠万家超市赔偿经济损失共计30000元，但未提交其因被告侵权所遭受的实际损失、侵权人因侵权所获得利益及商标许可使用费等相关证据，故本案经济赔偿数额应根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定予以确定。

本院综合考虑惠万家超市侵权的性质、经营规模、所处地段位置、经营时间，考虑到原告飞科公司的注册商标的知名度、种类、范围，结合原告为制止侵权行为所支付的合理开支，酌定赔偿数额为7000元。

综上所述，原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失与承担维权费用的理由成立，本院予以支持，但原告要求被告赔偿的经济损失及维权费用过高，对过高部分不予支持。

依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下：一、被告通山县惠万家超市立即停止销售侵害原告上海飞科电器股份有限公司第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权商品的行为；

二、被告通山县惠万家超市赔偿原告上海飞科电器股份有限公司各项经济损失7000元（含合理维权开支），限于本判决生效之日起十日内付清；

三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司的其他诉讼请求。

案件受理费550元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担450元，由被告通山县惠万家超市负担100元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。

审判长　　陈继高审判员　　侯欣芳审判员　　纪利军二〇二〇年十月三十日书记员　　吴佳灵附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；

（二）排除妨碍；

（三）消除危险；

（四）返还财产；

（五）恢复原状；

（六）赔偿损失；

（七）赔礼道歉；

（八）消除影响、恢复名誉。

以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。

《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；

（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；

（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；

第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。

人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。

当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。

第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。

人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。