中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳星创信息技术有限公司。

住所地：广东省深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦A座13A-01A。

法定代表人：彭友，该公司经理兼执行董事。

委托诉讼代理人：王鑫，北京腾宇律师事务所律师。

委托诉讼代理人：李雪莲，北京腾宇律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。

住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。

法定代表人：申长雨，该局局长。

委托诉讼代理人：石峰，该局审查员。

再审申请人深圳星创信息技术有限公司（以下简称星创公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7468号行政判决，向本院申请再审。

本院于2020年8月31日作出（2020）最高法行申8103号行政裁定，提审本案。

提审后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

星创公司向北京知识产权法院（以下简称一审法院）起诉请求：依法撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第83311号《关于第29474532号图形商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），并判令国家知识产权局重新作出决定。

一审法院认定事实如下：诉争商标（标识见附图）申请人为星创公司，申请号为第29474532号，申请日为2018年3月7日，指定使用服务为计算机软件更新；

云计算等。

引证商标（标识见附图）注册人为深圳市因素科技有限公司，注册号为第24347166号，申请日期为2017年5月26日，商标专用权期限至2028年6月6日，核定使用服务为测量；

临床试验等。

2019年4月24日，国家知识产权局作出被诉决定，以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的情形为由，驳回诉争商标的注册申请。

一审法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标，判决驳回星创公司的诉讼请求。

星创公司不服一审判决，向北京市高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉，请求撤销一审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。

二审法院对于一审法院查明的事实予以确认。

二审诉讼期间，星创公司提交了国家知识产权局于2019年9月27日作出的234479号《关于第24347166号图形商标无效宣告请求裁定书》。

用以证明诉争商标予以无效宣告。

二审法院经与国家知识产权局核实，该裁定尚未生效和公告。

二审法院认为，本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，二者均为黑色“Z”形背景下白色“S”形图案，仅在字母方向上有细微差别。

诉争商标与引证商标在构成要素、设计风格、视觉效果等方面极其相近，已构成近似标志。

诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。

截至本案二审审理时，引证商标仍为有效商标，无论引证商标最终的审查结果如何，均无法否定在本案诉争商标申请注册时，引证商标构成诉争商标申请注册的在先权利障碍这一基本事实。

由于人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查，在被诉决定所依据的事实未发生根本性变化的情况下，考虑到本案的审理期限，本案宜依据现有事实，对其合法性予以确认。

二审法院判决驳回上诉，维持原判。

星创公司不服二审判决，向本院申请再审称，（一）诉争商标与引证商标在构成要素、构图设计、表达风格及整体视觉效果上有明显差异，二者并未构成近似标识。

（二）引证商标系侵犯星创公司在先权利而申请注册，目前引证商标已经宣告无效，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。

综上，请求本院撤销一、二审判决，撤销被诉决定，依法改判或将本案发回重审，本案全部诉讼费用由国家知识产权局负担。

国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院依法驳回星创公司的再审申请。

星创公司在再审审查阶段向本院提交了国家知识产权局2020年5月13日第1695期商标公告，用于证明引证商标已被宣告无效，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。

国家知识产权局未对上述证据发表质证意见。

本院经审查，对上述证据真实性予以确认，并对一、二审法院查明的事实予以确认。

本院审查查明，国家知识产权局2020年5月13日第1695期商标公告载明，引证商标在全部商品、服务上宣告无效，该注册商标专用权视为自始即不存在。

本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以宣告无效的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。

”根据再审查明的事实，引证商标已宣告无效并予以公告，不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍，应由国家知识产权局基于新的事实状态重新作出决定。

综上所述，根据再审中出现的新事实，星创公司的再审申请理由成立。

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2019）京行终7468号行政判决；

二、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初6830号行政判决；

三、撤销国家知识产权局商评字[2019]第83311号《关于第29474532号图形商标驳回复审决定书》；

四、国家知识产权局就第29474532号图形商标重新作出复审决定。

本案一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由深圳星创信息技术有限公司负担。

本判决为终审判决。