安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民初49号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。
委托代理人：张朋，安徽香樟律师事务所律师。
被告：江友福。
被告：陆俊保。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下称古井公司）与被告江友福、陆俊保侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告古井公司的委托代理人杨尘、张朋，被告江友福、陆俊保到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
古井公司诉称：古井贡商标经国家商标局注册，古井贡酒既有较高的市场知名度客户美誉度，又具有较高品牌价值。
江友福、陆俊保因犯生产、销售伪劣商品罪被判处刑罚。
其中，生产并销售假冒古井“原浆献礼”386瓶，价值17980元，生产但未销售假冒古井公司注册商标的商品有4212瓶“原浆献礼”、336瓶“原浆5年”和4瓶“原浆8年”。
古井公司认为，江友福、陆俊保的行为构成侵权，应赔偿由此造成的损失。
请求判令停止侵权，赔偿损失50万元、支付因本案支出的费用7000元并承担诉讼费。
江友福辩称：侵权是事实，但对起诉数额有异议，其无能力赔偿。
请求依法判决。
陆俊保辩称：对侵权无异议，但现在没有能力赔偿。
请求依法判决。
古井公司为支持其诉讼主张，提供如下证据，江友福、陆俊保发表了质证意见：1、古井公司的营业执照、组织机构代码证，证明古井公司具有合法的诉讼主体。
2、注册商标权证及相关品牌证书公证书，证明被侵权产品已经获得注册商标专用权，该产品具有较高的品牌价值、市场知名度、客户美誉度。
3、安徽省铜陵市狮子山区人民法院（2015）狮刑初字第00043号刑事判决书，证明江友福、陆俊保实施了侵害古井公司商标注册权的行为，并被人民法院处以刑罚的事实。
4、委托代理协议、代理费发票、公证费发票，证明古井公司为处理本案支出了代理费等合理费用开支。
江友福、陆俊保对该证据不持异议。
江友福、陆俊保未提供证据。
本院对古井公司的证据予以认定。
根据对以上证据的认证，本院确认如下事实：第7417861号、第7196668号、第7196674号注册商标的权利人均为古井公司，该商标为“古井贡酒原浆献礼版”文字＋图形、“古井贡酒原浆5年”文字＋图形和“古井贡酒原浆8年”文字＋图形。
商标均被核定用于第33类果酒、葡萄酒、酒等，有效期限均为2010年7月21日至2020年7月20日。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院查明，江友福自2012年底在铜陵市收购古井、种子等品牌空酒瓶，在合肥购买假包装材料，并购进散装白酒，伙同陆俊保生产假冒古井原浆献礼、5年、8年、迎驾等品牌假酒，分别销售给个人和商店，销售金额38960元。
后又在两处出租屋存放生产的假酒，价值1366865元。
该二人因此构成生产、销售伪劣产品罪，江友福被判处有期徒刑五年并处罚金五十万元；
陆俊保被判处有期徒刑五年并处罚金三十万元。
古井公司以江友福、陆俊保的行为构成商标侵权为由，请求判令停止侵权并赔偿损失。
另查明：古井公司为本案支出律师费4000元，公证费3000元。
本院认为：古井公司作为注册号为第7417861号、第7196668号、第7196674号“古井贡酒原浆献礼版”、“古井贡酒原浆5年”、“古井贡酒原浆8年”注册商标的权利人，对该商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。
江友福、陆俊保未经古井公司许可，生产、销售与注册商标相同的“古井贡酒原浆献礼版”、“古井贡酒原浆5年”、“古井贡酒原浆8年”白酒，其行为侵害了古井公司的注册商标专用权。
江友福、陆俊保应停止侵权，并赔偿因此给古井公司造成的损失。
对因侵权造成的损失，参酌江友福、陆俊保侵权时间及情节，并结合古井公司“古井贡酒原浆献礼版”、“古井贡酒原浆5年”、“古井贡酒原浆8年”注册商标的知名度、美誉度及维权支出的客观情况等因素，确定江友福赔偿古井公司人民币400000元（含维权支出），陆俊保对其中的240000（含维权支出）元承担连带赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条的规定，判决如下：一、江友福、陆俊保于本判决生效之日起停止侵权；
二、江友福于本判决生效之日起十五日内，赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失人民币400000元；
陆俊保对其中的240000元承担连带赔偿责任；
三、驳回安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8870元，由江友福、陆俊保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。