山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁民终1348号上诉人（原审被告）：山东埃尔夫铁路润滑油有限公司（原淄博爱尔夫铁路润滑油有限公司）。

住所地：山东省淄博市临淄区。

法定代表人：王澎涛，总经理。

委托代理人：王晓峰，山东埃尔夫铁路润滑油有限公司员工。

被上诉人（原审原告）：李心贤。

委托代理人：高灿杰，河南允衡律师事务所律师。

上诉人山东埃尔夫铁路润滑油有限公司（以下简称埃尔夫公司）因与被上诉人李心贤商标权权属纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三初字第174号民事判决，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。

上诉人埃尔夫公司的委托代理人王晓峰、被上诉人李心贤及其委托代理人高灿杰到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

李心贤在原审中诉称，第9699080号“贝蒂斯”商标系其于2011年7月11日申请注册，并于2012年8月21日通过国家商标局核准注册。

李心贤通过商标代理机构发现，在其毫不知情的情况下，埃尔夫公司于2014年9月25日擅自在注册商标转让协议书等四份材料上伪造李心贤签名，将该商标转让给埃尔夫公司。

李心贤为维护合法权益诉至法院，请求确认李心贤为第9699080号“贝蒂斯”注册商标专有使用权人；

判令埃尔夫公司赔偿李心贤各项损失5万元人民币；

诉讼费、保全费由埃尔夫公司承担。

原审法院查明，2011年7月，李心贤与埃尔夫公司基于合作关系，约定由埃尔夫公司帮助李心贤注册商标，李心贤支付相关费用，后埃尔夫公司联系到潍坊市志信商标事务所有限公司为李心贤进行“贝蒂斯”商标注册。

2011年7月11日，李心贤作为申请人向国家商标局提出“贝蒂斯”商标注册申请；

2012年4月16日，上述注册申请初步审定；

2012年8月15日，青岛金欧利营销有限公司对李心贤经商标局初步审定并公告的“贝蒂斯”商标提出异议，2014年3月5日，商标局以被异议“贝蒂斯”商标与异议人在先注册的6948451号“贝蒂斯”商标指定使用的商品类型不同、不属于类似商标为由，裁定：异议人所提异议理由不成立，第9699080号“贝蒂斯”商标予以核准注册。

李心贤取得该商标专用权的时间为初审公告期满之日即2012年8月21日。

该商标指定使用在第4类“工业用油；

润滑油”等商品上。

2014年9月25日，涉案“贝蒂斯”商标通过注册商标转让协议由李心贤转让给埃尔夫公司。

后经鉴定，转让该商标所依据的四份材料，即转让/转移申请/注册商标申请书、商标代理委托书、身份证复印件、注册商标转让协议上的“李心贤”签名字迹，均不是出自李心贤本人笔迹。

另查明，2014年9月25日该商标转让时商标注册证尚未下发。

后国家工商行政管理总局商标局下发商标注册证，将注册人记载为埃尔夫公司。

原审法院认为，涉案第9699080号“贝蒂斯”商标的原始注册人系李心贤，埃尔夫公司称李心贤通过正常程序将涉案商标转让给埃尔夫公司，而且通过了商标局的注册登记，但李心贤对此不予认可。

经鉴定，转让所依据的四份材料，即转让/转移申请/注册商标申请书、商标代理委托书、身份证复印件、注册商标转让协议上的“李心贤”签字，并非出自李心贤本人，即埃尔夫公司通过伪造申请、协议的形式将涉案商标据为己有，该行为损害了李心贤的利益，该行为无效，对于李心贤请求确认其为涉案“贝蒂斯”商标专有使用权人的主张，原审法院依法予以支持。

关于李心贤主张的经济损失及合理支出50000元，李心贤未提供证据证明其经济损失的存在，原审法院综合本案实际情况，酌定李心贤合理支出7000元，超出部分，原审法院不予支持。

据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国商标法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、确认李心贤为第9699080号“贝蒂斯”注册商标专用权人；

二、埃尔夫公司于判决生效之日起十日内赔偿李心贤合理支出7000元；

三、驳回李心贤的其他诉讼请求。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费1050元，保全费520元，均由埃尔夫公司负担。

上诉人埃尔夫公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人李心贤的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人李心贤承担。

其主要理由是：一、埃尔夫公司是在李心贤同意的情况下与李心贤办理的商标转让手续，转让行为合法有效，原审法院认定该转让行为无效属认定事实错误；

二、埃尔夫公司并未给李心贤造成任何损失，原审判决埃尔夫公司赔偿李心贤7000元支出没有法律依据。

被上诉人李心贤答辩称，原审判决认定事实清楚，埃尔夫公司的上诉理由不能成立，涉案商标转让的四份材料上的“李心贤”签字均系埃尔夫公司伪造，原审判决的7000元赔偿数额也并无不当，请求驳回埃尔夫公司的上诉请求，维持原审判决。

二审中，双方当事人均未提交新的证据。

本院二审查明的事实与原审法院一致。

本院认为，本案争议的焦点问题有两个，一是涉案第9699080号“贝蒂斯”注册商标的所有权归属问题，二是原审判决埃尔夫公司赔偿李心贤7000元合理支出有无法律依据。

双方当事人对上述焦点问题无异议无补充。

本院认为，埃尔夫公司据以主张李心贤已将涉案第9699080号“贝蒂斯”注册商标转让给其所有的四份材料也即转让/转移申请/注册商标申请书、商标代理委托书、身份证复印件、注册商标转让协议上的“李心贤”签名经司法鉴定均被认定为伪造，埃尔夫公司并未提交证据推翻上述鉴定结论，故原审法院认定该商标转让行为无效，进而确认涉案商标归李心贤所有并无不当，本院予以维持。

另，本案中，李心贤为维权客观上支出了相应费用，且其在原审中亦提交了相应证据予以证明，故原审法院结合本案实际情况，酌情确定埃尔夫公司赔偿李心贤7000元合理支出费用亦无不当，本院予以维持。

综上，上诉人埃尔夫公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，其上诉请求应予驳回。

原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人山东埃尔夫铁路润滑油有限公司负担。

本判决为终审判决。