广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第123号上诉人（原审被告）：厦门耀阳科技有限公司。

住所地：福建省厦门市。

法定代表人：张睿睿，总经理。

委托代理人：刘洪琪，福建厦龙律师事务所律师。

委托代理人：黄松清。

被上诉人（原审原告）：苏州达方电子有限公司。

住所地：江苏省苏州市。

法定代表人：苏开建，董事长。

委托代理人：周经举，广东深天成律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：常熟市大明商贸有限公司。

住所地：江苏省常熟市。

法定代表人：周文明。

被上诉人（原审被告）：深圳市拍拍电商信息技术有限公司。

住所地：广东省深圳市（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。

法定代表人：刘强东，董事长。

上诉人厦门耀阳科技有限公司（下称耀阳公司）因与被上诉人苏州达方电子有限公司（下称达方公司）、常熟市大明商贸有限公司、深圳市拍拍电商信息技术有限公司（下称拍拍公司）侵害实用新型专利权（专利号为ZL20042012××××.7）纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第558号民事裁定，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

原审法院认为：达方公司是以侵害实用新型专利权纠纷为由提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条关于因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖的规定，拍拍公司系域名“WWW.paipai.com”的持有者，原审法院作为拍拍公司住所地法院，依法享有本案的管辖权。

耀阳公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定驳回耀阳公司对本案管辖权提出的异议。

耀阳公司不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送福建省厦门市中级人民法院管辖。

主要事实和理由：（一）耀阳公司并没有在拍拍公司的拍拍网（WWW.paipai.com）销售涉案专利产品。

（二）达方公司在本案中存在故意伪造拍拍网（WWW.paipai.com）作为涉案产品的侵权地，并据此将拍拍公司列为被告向原审法院提起诉讼的事实。

原审法院在没有查明达方公司上述有关行为的情况下，以拍拍公司的住所地在广东省深圳市为由，裁定原审法院对本案有管辖权错误。

1.达方公司没有初步证据可以证明拍拍公司是本案的被告。

本案中，达方公司提交的（2014）深证字第71275号公证书显示的网站即拍拍网（WWW.paipai.com）的经营者是深圳市腾讯电商信息技术有限公司，达方公司却将拍拍公司列为被告，两者系不同的法律主体。

2.达方公司公证时登录拍拍网（WWW.paipai.com）的方式，耀阳公司无法登录亦无法见到该公证书公证页面显示的内容，该页面以及公证书中所显示的被控侵权产品明显就是达方公司故意伪造的。

3.该公证书中显示销售有关被控侵权产品的主体是“霖仔科技”和“Diva旗舰店”，而达方公司却没有将其列为被告起诉，有悖于常理。

达方公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。

经查：2014年4月21日，深圳市腾讯电商信息技术有限公司变更为拍拍公司。

本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。

拍拍公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。

关于耀阳公司的上诉理由。

首先，耀阳公司是否在拍拍网销售被控侵权产品、达方公司是否伪造经公证书公证的内容属于实体审理的范围，本案在管辖权异议程序审查阶段不作审查。

其次，根据查明事实，深圳市腾讯电商信息技术有限公司已变更为拍拍公司，拍拍公司系拍拍网（WWW.paipai.com）的持有者，耀阳公司主张深圳市腾讯电商信息技术有限公司与拍拍公司为两个不同的法律主体没有事实依据。

第三，达方公司诉谁是其对诉的选择，并不影响本案管辖权的确定。

综上所述，耀阳公司主张将本案移送福建省厦门市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。

原审裁定驳回耀阳公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审　判　长　　邵静红代理审判员　　江　萍代理审判员　　符　容二〇一五年一月九日书　记　员　　耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。

经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。

……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。

《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。