四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）成民初字第1760-1号原告聂富强，男，1979年11月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。

委托代理人官久兴，四川川商律师事务所律师。

委托代理人禹佳，四川川商律师事务所律师。

原告四川乾通动物药业有限公司。

住所地：四川省泸县城西工业园B区。

法定代表人聂华金，总经理。

委托代理人官久兴，四川川商律师事务所律师。

被告四川省简阳乾坤企业集团有限公司。

住所地：四川省简阳市。

法定代表人巫克明，职务不详。

委托代理人景灿，北京市集佳律师事务所律师。

被告成都乾坤动物药业有限公司。

住所地：四川省成都市温江区。

法定代表人巫克明，职务不详。

委托代理人景灿，北京市集佳律师事务所律师。

本院在审理原告聂富强、四川乾通动物药业有限公司（以下简称乾通药业公司）与被告四川省简阳乾坤企业集团有限公司（以下简称简阳乾坤公司）、成都乾坤动物药业有限公司（以下简称成都乾坤公司）侵害商标权纠纷一案中，被告简阳乾坤公司就本案所争议的第5216764号“超极”注册商标，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提起争议。

后商标评审委员会作出商评字（2013）第148905号关于第5216764号“超极”商标争议裁定书，裁定第5216764号“超极”商标予以撤销。

聂富强不服该裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。

北京市第一中级人民法院于2014年7月20日作出（2014）一中知行初字第3703号行政判决，维持商标评审委员会作出商评字（2013）第148905号关于第5216764号“超极”商标争议裁定。

聂富强不服该行政判决，已向北京市高级人民法院提起上诉，目前该案尚未审结。

本院认为，本案案涉的第5216764号“超极”商标在诉讼期间被商标评审委员会予以撤销，而该商标系本案原告聂富强、乾通药业公司起诉被告简阳乾坤公司、成都乾坤公司的权利基础。

因案涉商标目前处于不确定状态，故原告聂富强、乾通药业公司基于第5216764号“超极”注册商标提起的本案诉讼，不符合我国民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。

如北京市高级人民法院撤销了商标评审委员会作出的裁定，且认定案涉的第5216764号“超极”商标合法有效，则聂富强、乾通药业公司可以重新提起商标侵权诉讼。

据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告聂富强、四川乾通动物药业有限公司的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。