中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申2182号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏煤化工程研究设计院有限公司。

住所地：江苏省苏州市昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦28、29、30室。

法定代表人：郭新宇，该公司总经理。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：易高环保资源投资有限公司。

住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路12号街坊308、309房屋。

法定代表人：陈永坚，该公司董事长。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古易高煤化科技有限公司。

住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路工业园区。

法定代表人：连泽芬，该公司董事长。

委托诉讼代理人：黄大正，北京市联德律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：易高环保投资有限公司。

住所地：香港北角渣华道363号23楼。

法定代表人:陈伟强，该公司董事长。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：易高环保能源研究院有限公司。

住所地：香港北角渣华道363号23楼。

法定代表人:陈伟强，该公司董事长。

一审被告：南京国昌化工科技有限公司。

住所地：江苏省南京市六合经济开发区时代大道186号。

法定代表人：吕仲明，该公司董事长。

委托诉讼代理人：黄大正，北京市联德律师事务所律师。

一审被告：天津福生染料厂。

住所地：天津市河西务镇陈庄北口。

法定代表人：刘述全。

一审第三人：通标标准技术服务（上海）有限公司。

住所地：上海市徐汇区宜山路889号3幢。

法定代表人：杜佳斌，该公司总裁。

委托诉讼代理人：常骋，上海市锦天城律师事务所律师。

再审申请人江苏煤化工程研究设计院有限公司（以下简称煤化工研究院）因与被申请人易高环保资源投资有限公司、内蒙古易高煤化科技有限公司（以下简称易高科技公司）、易高环保投资有限公司、易高环保能源研究院有限公司、一审被告南京国昌化工科技有限公司、天津福生染料厂及第三人通标标准技术服务（上海）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民辖终25号民事裁定，向本院申请再审。

本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

煤化工研究院申请再审称，二审裁定适用法律错误。

虽然目前有一份仲裁裁决书，但是专利侵权案件依法属指定管辖，仲裁委员会对知识产权案件并无法定管辖权。

二审裁定以合同仲裁排除司法管辖，剥夺了当事人的诉权。

综上，请求对本案予以再审。

易高科技公司提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序适当。

涉案专利（专利号ＺＬ20121006××××.0）已经于2016年9月27日被国家知识产权局专利复审委员会在第30179号无效宣告审查决定书中宣告全部无效，随后的一审行政判决和二审行政判决均维持了该无效宣告决定，无效决定已经生效，涉案专利自始即不存在。

由于煤化工研究院赖以起诉的权利基础已不存在，其全部诉请应当被驳回。

本院在审查中查明：2016年9月27日，国家知识产权局专利复审委员会作出第30179号无效宣告审查决定，宣告涉案专利（专利号ＺＬ20121006××××.0）全部无效。

煤化工研究院不服该决定向北京知识产权法院起诉。

2018年6月27日，北京知识产权法院作出（2016）京73行初6785号行政判决，驳回煤化工研究院诉讼请求。

2018年12月21日，北京市高级人民法院作出（2018）京行终5545号行政判决，维持一审判决。

本院经审查认为，本案案由为侵害发明专利权纠纷，现涉案专利已被专利复审委员会宣告全部无效。

依照专利法的规定，专利权被宣告无效的视为自始即不存在。

因此在涉案专利已被无效的情况下，煤化工研究院赖以提起侵害专利权诉讼的权利基础已不存在，其起诉应予驳回。

二审裁定驳回起诉的理由尽管有所不同，但依据新出现的事实，二审裁定驳回起诉的结论正确，本院予以维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏煤化工程研究设计院有限公司的再审申请。