广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3413号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司），住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。

法定代表人：张国衡，该公司总经理。

委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。

被告：东莞市大朗玉梅百货店（以下简称玉梅百货店），住所地广东省东莞市*******************，注册号为441********2778。

经营者：黄玉梅，女，1988年9月18日出生，汉族，住河南省固始县*******姜寨组，公民身份号码为413************148。

委托诉讼代理人：汪明阳，该经营者配偶。

案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告美宜佳公司诉求：1.被告立即停止侵犯原告第5585266号、1357302号商标专用权的行为；

2.被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；

3.被告承担本案全部诉讼费用。

原告于庭审中变更第一项诉讼请求为“被告立即停止侵犯原告第5585266号、1357302号、8584867号、19470382号商标专用权的行为”。

本院查明与认定一、案涉商标注册情况及知名度：原告是第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”、第19470382号“”注册商标的注册人。

其中，第8584867号“”商标核定服务项目为第35类，包括替他人推销等，注册有效期自2014年6月7日至2024年6月6日；

第5585266号“”商标核定服务项目为第35类，包括百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）等，注册有效期自2009年10月14日起，经续展至2029年10月13日止；

第1357302号“”商标核定服务项目为第35类，包括广告、推销（替他人）等，注册有效期自2000年1月21日起，经续展至2030年1月20日止；

第19470382号“”商标核定服务项目为第35类，包括替他人推销等，注册有效期自2018年9月7日至2028年9月6日。

原告享有的前述注册商标专用权，在注册有效期内依法受法律保护。

“美宜佳”商标、第1357302号“”注册商标曾先后被评定为广东省著名商标，原告也曾获得“十佳连锁经营企业”称号等荣誉。

二、侵权情况：2019年9月17日，广州市南粤公证处的公证人员随同原告的委托代理人前往位于东莞市**********旁的一家招牌为“美佳百货”的商铺进行保全证据公证。

该商铺内的《营业执照》显示名称为被告玉梅百货店。

被告主张前述公证书所附照片上显示的“富洋路218”铭牌是伪造的，公证取证场所“美佳百货”的地址应为东莞市************，公证时商铺地址铭牌被商铺装潢所遮挡，该商铺的经营主体为东莞市大朗名梅百货店（以下简称名梅百货店），而被告玉梅百货店于2019年3月或4月已实际停止经营。

名梅百货店于2020年3月27日注册成立，经营者为汪明阳，登记经营场所为东莞市****************。

汪明阳为被告玉梅百货店经营者黄玉梅的配偶。

被告玉梅百货店于2016年7月22日注册成立，登记经营场所为东莞市*******************，资金数额为3000元。

本院认为，一方面，被告没有证据证明公证书所附照片上显示的地址铭牌是伪造的，且按照被告的主张，被告的经营场所并非公证书照片显示的商铺，但被告未能提交其经营场所的照片供本院进行核实；

另一方面，名梅百货店于公证后才成立，而进行公证时，取证场所“美佳百货”使用的是被告玉梅百货店的《营业执照》，被告主张其并非“美佳百货”的经营主体，却不能就商铺为何使用被告的《营业执照》给予合理解释。

综上，本院认为根据公证书的内容，可以确认案涉商铺由被告经营。

被告系一家经营百货、预包装食品等商品的零售店，其经营范围与第35类中的推销（替他人）相类似，即被告提供的服务与案涉四个注册商标核定使用的服务项目相类似。

被告在其店铺招牌突出使用“”标识和“”标识。

其中，将被告使用的“”标识与原告的第5585266号“”、第1357302号“”、第19470382号“”注册商标在隔离状态下进行比对，图形部分均呈类似房屋双屋顶形状，一侧柱体延伸进行一定变形，且图形部分在整个组合中所占比例均较大，较为显著；

文字部分被告使用的英文字母“M.J”与第19470382号“”商标使用的英文字母“M.Y.J”仅有一个字母的差别。

因此，被告使用的“”标识与原告的第5585266号“”、第1357302号“”、第19470382号“”注册商标构成近似，易使消费者造成混淆，构成侵权。

将被告使用的“”标识和“”标识相结合，与原告的第8584867号“”注册商标在隔离状态下进行比对，二者在图形部分构图近似，文字部分仅有一字之差，因此，被告使用的标识与原告的第8584867号“”注册商标构成近似，易使消费者造成混淆，构成侵权。

综上，被告的行为侵犯了原告第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”、第19470382号“”注册商标专用权，被告对此应依法承担停止侵害、赔偿损失的责任。

三、赔偿数额：被告主张其于2019年3月或4月停止经营，但没有提交证据证明。

原告提交其与案外人何庆军的《特许加盟合同》显示原告授权何庆军使用原告所拥有的“美宜佳”服务品牌等特许经营资源，授权使用地点位于东莞市东城区****内，授权期限为2014年12月9日至2017年12月8日，共36个月，原告收取特许权使用费25000元，并自店铺开业之日起何庆军每月向原告支付后续使用费1000元。

原告提交了公证费发票证明其为本案支出公证费1000元。

本案中，由于原告因侵权所受损失及被告因侵权所获收益无法查明，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合考虑下列因素：1.原告案涉注册商标知名度较高；

2.原告向本院提交了《特许加盟合同》作为证据，本院参考该商标许可使用费的标准；

3.被告的侵权行为的性质与后果；

4.被告的经营时间、规模及所处地域位置；

5.原告的合理维权开支，酌定被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失30000元。

判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。

判决内容一、被告东莞市大朗玉梅百货店（经营者：黄玉梅）立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”、第19470382号“”注册商标专用权的行为；

二、限被告东莞市大朗玉梅百货店（经营者：黄玉梅）于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失30000元；

三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1050元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担420元，由被告东莞市大朗玉梅百货店（经营者：黄玉梅）负担630元。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。

审　判　长　　陈韵菲人民陪审员　　黄嘉玲人民陪审员　　文达平二〇二〇年六月十二日书　记　员　　王嘉怡蔡凤怡附图：原告的注册商标第8584867号注册商标“”第5585266号注册商标“”第1357302号注册商标“”第19470382号“”被告使用的标识强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。

义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。

2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。

在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。

3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。

二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。

2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。

三、强制措施1.限制高消费。

限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。

2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。

3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。

构成犯罪的，还将承担刑事责任。