专利被侵权?立即联系我们维权索赔

专业专利律师一对一分析,免费评估索赔空间与胜诉率

电话咨询:133-9527-8911
史改云与郑泽敏侵害外观设计专利权纠纷一案民事一审判决书

基本信息

案号(2020)粤73民初227号
案件名称史改云与郑泽敏侵害外观设计专利权纠纷一案民事一审判决书
法院广州知识产权法院
属地已隐藏
案件类型民事案件
审理程序民事一审

日期信息

裁判日期2020-09-04
发布日期已隐藏

当事人

当事人史改云;郑泽敏

案由

案由侵害外观设计专利权纠纷

全文

广州知识产权法院民 事 判 决 书(2020)粤73民初227号原告:史改云,住河南省邓州市××××××郭庄九组。

委托诉讼代理人:陈思敏,广东正平天成律师事务所律师。

被告:郑泽敏,住广东省汕头市潮南区××××××××××××××。

案由:侵害外观设计专利权纠纷。

本院受理时间:2020年1月9日。

本院开庭时间:2020年8月18日。

出庭当事人:原告委托诉讼代理人陈思敏。

原告的诉讼请求:1.判令被告停止销售侵犯原告专利号为ZL××××××××××××××的外观设计专利权的产品;

2.判令被告赔偿原告经济损失2万元(包括律师代理费、差旅费、证据保全费、公证费等维权合理开支);

3.判令被告承担本案的诉讼费用。

被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向本院提交答辩状及证据。

本案相关情况:原告权利状况专利名称艾贴器(花形)申请日二〇一四年十二月六日授权公告日二〇一五年六月十日专利号ZL××××××××××××××专利权人史改云涉案专利最近一次专利年费日期为2019年5月21日。

涉案专利权评价报告做出时间为2016年4月29日,结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件缺陷。

二、被告侵权事实2018年5月5日,原告的代理人使用广东省广州市南方公证处“公证云”系统“见证实录”功能,浏览“www.taobao.com”网站的相关网页并在“深圳前海艾艾贴总商3”店铺购买艾贴产品,支付55元,订单编号为157××××××××××××687。

网店的卖家昵称为“东欣联盟”,真实姓名为“郑泽敏”。

(2018)粤江江海第4547号公证书记载,原告于2018年5月8日向广东省广州市广州公证处申请证据保全公证,当日,原告的委托代理人在广东省江门市江海公证处公证人员的监督下,在江门市蓬江区××××××××附近收取包括运单号为3887700491894的韵达快递在内的包裹五件。

2019年4月23日,原告的代理人使用广东省广州市南粤公证处“公证云”系统“见证实录”功能,登陆淘宝帐户,查看订单编号为157××××××××××××687的订单,显示物流公司为韵达快递,运单号码为3887700491894。

上述过程记载于(2019)粤广南粤第19576号保管证书中。

原告当庭提供经公证机关封存的韵达快递包裹一个,运单号码为3887700491894。

三、侵权比对及认定1.经公证封存的被诉侵权产品外包装封存完好,拆封后,其内有被诉侵权产品一盒及艾叶一包。

2.涉案专利授权公告图详见本判决书附件。

3.被诉侵权产品照片详见本判决书附件。

4.被诉侵权设计与授权外观设计的比对情况原告比对意见:两者构成近似的外观设计。

本院认定:被诉侵权设计与涉案专利外观设计虽通孔的位置存在区别,但其区别属于局部的细微差异,该差异不足以导致二者在整体视觉效果上的实质性差异。

以一般消费者的知识水平和认知能力,通过整体观察、综合判断,本院认定二者构成近似的外观设计。

四、关于赔偿请求原告提交电子保管函发票、鉴证咨询服务公证费票据及支付宝电子交易电子回单,未提交原告侵权受损或被告侵权获利证据,请求法院酌情确定赔偿数额。

原告当庭请求法院酌情确定含维权合理费用在内的损失赔偿数额。

本院认定:原告维权开支实际发生,其所受经济损失及合理维权费用应予支持。

五、关于涉案证据情况涉案事实有专利证书、专利年费缴费凭证、专利评价报告、电子数据保管函、保管证书、公证书、被诉侵权产品实物、鉴证咨询服务公证费票据及支付宝电子交易电子回单等证据在案佐证。

判决结果:本案为侵害外观设计专利权纠纷。

涉案专利处于合法有效状态,依法应受到法律保护。

本案中,被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品,经比对,被诉侵权产品与涉案专利构成相近似,被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。

原告在被告经营的网店中购得被诉侵权产品,由此可认定被告实施了销售被诉侵权产品的行为,其该行为已构成侵权,故应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。

本院根据专利价值、被告侵权情节、维权实际支出等因素,酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用合计人民币11000元。

依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告郑泽敏自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告史改云名称为“艾贴器(花形)”专利号为ZL××××××××××××××的外观设计专利权的行为;

二、被告郑泽敏自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告史改云经济损失及合理费用共计11000元;

三、驳回原告史改云其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费300元,由原告史改云负担135元,被告郑泽敏负担165元。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定,本案需要强制执行的,由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。

如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院。

专利被侵权?立即联系我们维权索赔

专业专利律师一对一分析,免费评估索赔空间与胜诉率

电话咨询:133-9527-8911