吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民辖终131号上诉人（原审被告）：李娜，女，1981年8月2日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。

被上诉人（原审原告）：长春市麦克菲商贸有限公司，住所地吉林省长春市绿园区青冈路与青萍路交汇处台北阳光（**）******。

法定代表人：王一夫，执行董事。

上诉人李娜因商标权转让合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院(2020)吉0106民初2542号民事裁定，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

李娜上诉称，本案所争议的商标“NannyMcPhee/保姆麦克菲”系上诉人李娜2013年进行设计，2013年11月26日委托金标商标代理公司进行商标申请注册并交纳了相关费用，2013年12月2日国家商标局正式对上诉人李娜的“NannyMcPhee/保姆麦克菲”依法受理。

被上诉人麦克菲公司于2014年1月15日经工商局登记成立。

被上诉人成立之前，李娜与王一夫（被上诉人执行董事）便约定了，为公司使用该商标方便经营，可以由公司代持，但实际权利人仍为上诉人李娜，就此，在公司章程中已明确（章程第86条）。

公司成立后，2014年1月19日，被上诉人向上诉人李娜出具了《关于商标转入公司的约定》书面证明，就该商标权的实际权利人和使用约定进行了明确。

根据公司章程和约定证明，实际权利人李娜可以随时将本案争议的商标转回自己名下。

2018年上诉人通过被上诉人将该商标转回自己名下。

综上，上诉人认为，在被上诉人公司未成立之前，上诉人便已经设计完成本案争议商标和对该商标申请注册，并获得了国家商标总局的正式受理。

公司成立后，按上诉人要求给上诉人出具了商标代持的书面材料，本案争议的商标实际权利人是上诉人李娜证据确凿。

李娜将商标转回自己名下合法，不违反国家法律、行政法规的强制性规定。

本案被上诉人两项诉请所针对本案争议的商标转让效力及返还问题，涉及的基础和前提都是关于该商标权权属问题。

所以，本案案由应是“商标权权属纠纷”。

请求：一、依法确认本案属于商标权权属纠纷，应当由长春市中级人民法院知识产权法庭立案管辖；

二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人长春市麦克菲商贸有限公司二审未提出书面答辩意见。

本院经审查认为，无论案涉商标的权利人是上诉人还是被上诉人，都是在案件实体审理中需要查明的问题，不是本案审查范围。

《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第一条规定：“人民法院受理以下商标案件：1、不服国务院工商行政管理部门商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出的复审决定或者裁定的案件；

2、不服工商行政管理部门作出的有关商标的具体行政行为的案件；

3、商标专用权权属纠纷案件；

4、侵犯商标专用权纠纷案件；

5、商标专用权转让合同纠纷案件；

6、商标许可使用合同纠纷案件；

7、申请诉前停止侵犯商标专用权案件；

8、申请诉前财产保全案件；

9、申请诉前证据保全案件；

10、其他商标案件。

”该条已将应由人民法院受理的各类商标纠纷案件做出了列举式表述。

该解释第二条则是对第一条规定的各类案件的地域管辖和级别管辖作出了具体规定。

其中的第三款“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖”的规定，是对于商标民事纠纷案件所作出的具体级别管辖规定，涵盖商标专用权权属纠纷、商标专用权转让合同纠纷案件、商标许可使用合同纠纷案件等案由。

本院作为原审被告李娜住所地的辖区法院，对本案具有管辖权。

原审法院系基层人民法院，受理本案违反级别管辖规定，应予纠正。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初2542号民事裁定；

二、本案由本院审理。

本裁定为终审裁定。