中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5278号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市望城区茶亭镇望联群益超市。
经营场所：湖南省长沙市望城区茶亭镇梅花岭社区新街（黄益武私房）。
经营者：黄益武，男，1967年6月29日出生，汉族，住湖南省望城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江洁丽雅股份有限公司。
住所地：浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
再审申请人长沙市望城区茶亭镇望联群益超市（以下简称望联群益超市）因与被申请人浙江洁丽雅股份有限公司（以下简称洁丽雅公司）侵害商标权纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘民终655号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
望联群益超市申请再审称，本案中被诉侵权产品系2005年12月30日从位于长沙高桥大市场内的惠泽针织商贸（云发袜业）购进，且出示了进货单原件，符合《中华人民共和国商标法》规定的合法来源抗辩的规定，不应承担赔偿责任。
一、二审判决未予认定，未调查取证，均有错误。
请求本院再审本案，撤销一、二审判决，并判决望联群益超市不承担赔偿责任。
本院经审查认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。
”本案中，望联群益超市主张其具有合法来源的依据是开具于2015年12月30日、2017年5月10日的《惠泽针织商贸（云发袜业）销售单》各一张。
上述单据上没有加盖销售单位公章或经手人签字，单据开具时间与经公证的被控侵权商品的销售时间亦有较大差异，且无发票等其他证据佐证，难以据此认定被诉侵权产品具有合法来源。
因此，对于望联群益超市的相关再审申请理由并无依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回长沙市望城区茶亭镇望联群益超市的再审申请。