广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终283号上诉人（原审被告）：张海军，男，汉族，1979年9月20日出生，住湖南省衡阳县。

委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。

委托诉讼代理人：宁兵兵，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。

被上诉人（原审原告）：黄焕明，男，汉族，1962年11月28日出生，住广东省佛山市禅城区。

委托诉讼代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。

原审被告：佛山市南海雨杭雨具商行，经营场所：广东省佛山市南海区大沥镇盐步南国小商品城中区8街*****号商铺。

经营者：张海军。

委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。

委托诉讼代理人：宁兵兵，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。

上诉人张海军为与被上诉人黄焕明及原审被告佛山市南海雨杭雨具商行（以下简称雨杭雨具商行）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初2540号民事裁定，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。

原审法院认为：黄焕明以雨杭雨具商行、张海军制造、销售被诉侵权产品为由提起诉讼，本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；

第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。

《最高人民法院关于���理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。

第二条规定，广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。

本案中，雨杭雨具商行的经营场所位于广东省佛山市，被诉侵权行为地亦位于广东省佛山市，均属于原审法院的管辖范围，虽张海军的住址位于湖南省××县，但黄焕明有权选择向其中一个人民法院起诉，故原审法院对本案具有管辖权。

张海军提出的管辖权异议理据不足，不予支持。

依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定驳回张海军对本案管辖权提出的异议。

张海军不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认为雨杭雨具商行的经营场所位于广东省佛山市，被诉侵权行为地亦位于广东省佛山市，均属于原审法院管辖范围。

但雨杭雨具商行是张海军个人经营的个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人”的规定，本案应当由雨杭雨具商行的经营者住���地人民法院即衡阳市中级人民法院管辖。

请求撤销原审裁定，将本案移送至衡阳市中级人民法院审理。

被上诉人黄焕明未在法定期限内提交书面答辩意见。

本院认为，黄焕明以雨杭雨具商行、张海军制造、销售涉嫌侵害其实用新型专利权产品为由提起本案诉讼，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。

雨杭雨具商行系张海军经营的个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。

有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，黄焕明将雨杭雨具商行列为当事人符合法律规定。

雨杭雨具商行的经营场所在广东省佛山市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五���第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。

虽然张海军的住所地法院对本案亦具有管辖权，但黄焕明选择向具有管辖权的原审法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；

原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。

原审裁定正确，应予维持。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民��诉讼法〉的解释》施行后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已废止。

因此，张海军认为本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，只能以其为当事人并由其住所地法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　　李忠铭审判员　　史尊魁审判员　　江　萍二〇一七年六月一日书记员　　田　青附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案���，应当组成合议庭，开庭审理。

经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。

《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；

（二）……；

（三）涉及驰名商标认定的民事案件。

��二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。