广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民辖终55号上诉人（原审被告）：清远市清城区源潭镇天天福便利店。
住所地：清远市清城区××××××××××××××卡。
经营者：李来万。
被上诉人（原审原告）：维达纸业（中国）有限公司。
住所地：江门市新会区××××××寺北洋沙。
法定代表人：张健，董事长。
委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东纬联律师事务所律师。
上诉人清远市清城区源潭镇天天福便利店因与被上诉人维达纸业（中国）有限公司侵害商标权纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初12144号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人清远市清城区源潭镇天天福便利店上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至清远市中级人民法院审理。
事实和理由：依据《民事诉讼法》第十八条的规定：中级人民法院受理本辖区有重大影响的案件。
本案中清远市各区均有大量类似超市涉案，仅清城区预估就有60多家涉案，其他区合计约超出100家左右涉案。
本案若由各基层法院各自审理，则可能会出现“同案不同判”的情况。
各超市负责人文化水平参差不齐，但对法律规定均不了解其义，更没有办法正确理解《商标法》中相关的侵权规定。
若真“同案不同判”的情况，更难让超市经营群体真正服判，处理稍有不妥便可能引起不必要的社会矛盾。
因此，本案明显属于《民事诉讼法》所规定的本辖区有重大影响的案件。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，对于侵害商标权纠纷案件的管辖问题，根据最高人民法院《关于同意指定广东省广州市荔湾区等8个基层法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，清远市清城区人民法院跨区域集中管辖发生在所在市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的，且诉讼标的额在200万元以下的第一审一般知识产权民事案件。
本案涉案金额在200万元以下，属于一般知识产权民事案件，不属于《民事诉讼法》所规定的本辖区有重大影响的案件，清城区人民法院对本案具有管辖权。
因此，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持，原审裁定驳回其管辖异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。