广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初3233号原告：中山市纳宝电器科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇。

法定代表人：黄建忠，该公司总经理。

委托诉讼代理人：王向东，广东中亿律师事务所律师。

委托诉讼代理人：刘斌，广东中亿律师事务所律师。

被告：佛山市清宇泉贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。

法定代表人：刘海泉。

被告：中山市东凤镇铭发电器厂，住所地广东省中山市东凤镇。

经营者：彭镜泊，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省揭西县。

原告中山市纳宝电器科技有限公司（以下简称纳宝公司）与被告佛山市清宇泉贸易有限公司（以下简称清宇泉公司）、中山市东凤镇铭发电器厂（以下简称铭发电器厂）侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20133018××××.5）纠纷一案，原告纳宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令清宇泉公司、铭发电器厂立即停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，并销毁被诉侵权产品的半成品、库存品、制造被诉侵权产品的专用模具、图纸等；

2.判令清宇泉公司、铭发电器厂赔偿纳宝公司经济损失15万元（含维权费用，包括律师费20000元、公证费525元和购买费299元，小计20824元）；

3.判令清宇泉公司、铭发电器厂承担本案全部诉讼费用。

事实与理由：纳宝公司于2013年5月20日向国家知识产权局申请“电灶炉（可调式迷你型）”的外观设计专利，并于2013年11月6日获得国家知识产权局授予专利权，专利号为ＺＬ20133018××××.5，其已缴纳本专利年费至2018年5月20日，该专利处于有效法律状态，应受法律保护。

现纳宝公司发现清宇泉公司、铭发电器厂制造、销售、许诺销售的产品（直筒状电陶炉-型号MF-15）与其专利几乎一样，其行为严重侵犯了其专利权。

为维护自身的合法权益，纳宝公司提起诉讼，请求法院依法判决。

被告铭发电器厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院若干问题的意见》第一条第二款及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷案件应当由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖，且纳宝公司及铭发电器厂均为中山的企业，移送至广东省中山市中级人民法院管辖有利于调查事实和案件的执行，故请求将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。

本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件，根据原告纳宝公司陈述的事实以及提交的证据，其提起本案诉讼是基于被告清宇泉公司、铭发电器厂共同实施了侵犯其涉案专利权的被诉侵权行为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

纳宝公司提交的证据可证明广东省是铭发电器厂的住所地。

根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。

铭发电器厂的住所地为广东省，在本院管辖范围内，故本院对本案享有管辖权。

综上，铭发电器厂的主张不能成立，本院依法对本案享有管辖权。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：驳回被告中山市东凤镇铭发电器厂对本案管辖权提出的异议。

管辖权异议案件受理费100元，由被告中山市东凤镇铭发电器厂负担。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。