浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙辖终字第134号上诉人（原审被告）深圳市先普照明有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路佳和华强大厦B座22层2206房。

法定代表人陈乐平。

被上诉人（原审原告）欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。

法定代表人王耀海，董事长。

被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。

法定代表人陆兆禧。

被上诉人（原审被告）中山市先普灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇横东村永兴工业区富庆二路17号一栋四楼之一。

法定代表人陈诸林，总经理。

上诉人深圳市先普照明有限公司（以下简称深圳先普公司）与被上诉人欧某照明股份有限公司（以下简称欧某公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、中山市先普灯饰有限公司（以下简称中山先普公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，深圳先普公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）浙杭知初字第396-1号民事裁定驳回其异议。

深圳先普公司不服，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭，审理了本案。

原审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，欧某公司在原审中提交（2015）沪徐证经字第1495号公证书等初步证据，以证明深圳先普公司未经许可，通过天猫公司经营管理的天猫商城（××）销售侵犯其外观设计专利权商品的事实。

根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；

以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。

本案中，天猫公司的住所地在浙江省杭州市，故原审法院对本案依法具有管辖权。

据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，原审法院于2015年6月17日裁定：驳回深圳先普公司对本案管辖权提出的异议。

深圳先普公司上诉称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案侵权行为地系广东省中山市横栏镇。

2.深圳先普公司与天猫公司不存在共同侵权故意，故天猫公司与深圳先普公司并非共同诉讼参加人。

综上，本案应移送至广东省中山市中级人民法院审理。

欧某公司、天猫公司以及中山先普公司均未作答辩。

本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。

《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

本案中，根据欧某公司在原审中提交的（2015）沪徐证经字第1495号公证书等证据，初步证明了天猫公司经营的天猫商城销售被诉侵权产品的事实。

欧某公司据此将天猫公司作为被告提起诉讼，并在诉请中要求天猫公司停止侵权行为，因此天猫公司属于适格被告。

天猫公司的住所地位于浙江省杭州市，故原审法院对本案依法享有管辖权。

关于深圳先普公司与天猫公司是否构成共同侵权有待实体审理认定。

综上，深圳先普公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。