广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第734、735号上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区百利佳商店。

住所地：深圳市罗湖区。

经营者卓桂真，男，汉族，1973年4月22日出生，身份证住址广东省陆丰市东海镇神农一巷**号，身份证号码4415221973********。

被上诉人（原审原告）：吴景贤，男，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区海城，身份证号码×××8115。

上诉人深圳市罗湖区百利佳商店（下称百利佳商店）为与被上诉人吴景贤侵害外观设计专利权（专利号均为ZL201330028976.6）纠纷管辖权异议两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1382、1383号民事裁定，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。

原审法院认为：本两案系侵害外观设计专利权纠纷。

被告的经营场所在深圳市且公证购买地址位于深圳市，根据《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，深圳市中级人民法院对本辖区内的一审专利纠纷案件具有管辖权，百利佳商店主张两案应移送广州知识产权法院管辖，不能成立。

原审法院裁定驳回百利佳商店对本两案管辖权提出的异议。

百利佳商店不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本两案移送广州知识产权法院管辖。

主要理由是：1、公证人购买的产品不是从上诉人处购买的，上诉人既不是生产商，也不是销售商，上诉人并不是适格的被告。

2、上诉人所在地既不是被控侵权产品生产地，也不是被控侵权产品的销售地，深圳中级人民法院没有管辖权。

被上诉人吴景贤未在法定期限内提交书面答辩意见。

本院认为，百利佳商店的工商营业执照显示其经营场所位于广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条和《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为原审被告百利佳商店住所地人民法院，且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本两案具有管辖权，吴景贤选择向原审法院起诉符合法律规定。

至于公证人购买的产品是否从上诉人处购买，即上诉人是否为原审适格的被告人，属实体审查的范围，不在管辖权异议中审查。

综上，原审法院裁定驳回百利佳商店提出的管辖权异议正确，应予维持。

百利佳商店上诉认为原审法院对本两案无管辖权，理由不成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审　判　长　　林小娴代理审判员　　邵静红代理审判员　　邹　莹二〇一五年十二月七日书　记　员　　田　青附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。

经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。

《最高人民法院关于〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。

《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。