安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民初222号 原告:欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。

法定代表人：王耀海，该公司董事长。

委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。

委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。

被告：洪维险，男，1983年7月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。

被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。

法定代表人：孙沁，该公司董事长。

原告欧普照明股份有限公司与被告洪维险、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海寻梦信息技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。

本案现已审理终结。

原告诉称： 停止侵权；

洪维险赔偿损失及合理开支10万元；

上海寻梦信息技术有限公司删除“家装LED灯具”店铺相应链接。

洪维险辩称： “家装LED灯具”店铺不是其开设。

经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因原告提供（2014）沪静证经字第4732号、（2020）沪卢证经字第367号《公证书》，证明第7182780号、第7182788号注册商标在有效期内，商标注册人为欧普照明股份有限公司。

第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“欧普”“OPPLE”为相同商品；

被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或者权利人授权生产。

被诉侵权商品为侵权商品。

被告洪维险未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因涉案公证书能够证明被告在拼多多网络购物平台开设的名为“家装LED灯具”店铺内销售了被诉侵权商品。

第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定,被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

由于欧普照明股份有限公司的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，酌情确定洪维险的赔偿原告经济损失及合理开支共计25000元。

上海寻梦信息技术有限公司删除“家装LED灯具”店铺相应链接。

据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 被告洪维险立即停止在商品名称及店铺内使用“欧普”“OPPLE”字样；

被告洪维险立即停止销售带有“欧普”“OPPLE”字样的侵权商品；

被告洪维险自本判决生效之日起十日内，赔偿原告欧普照明股份有限公司经济损失及合理开支共计25000元；

被告上海寻梦信息技术有限公司删除“家装LED灯具”店铺相应链接。

驳回原告欧普照明股份有限公司的其他诉讼请求。

如被告洪维险未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费2300元，由欧普照明股份有限公司负担1600元，洪维险负担700元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。