上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13108号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。

法定代表人：郑波，该公司董事。

委托诉讼代理人：赵得才，浙江专橙律师事务所律师。

被告：代胖胖，男，1965年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。

原告宏联国际贸易有限公司与被告代胖胖、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了独任审理。

原告委托诉讼代理人赵得才,被告寻梦公司委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼。

被告代胖胖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。

原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。

本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告经济损失及合理维权开支共计20万元。

事实与理由：第XXXXXXX号“”商标在国内享有较高的知名度。

2016年，原告取得该商标独占许可权及维权权利，并于2018年成为该商标注册人。

被告代胖胖在寻梦公司经营的“拼多多”购物平台上开设的店铺中销售侵害涉案商标专用权的商品，侵害了原告的合法权益。

被告代胖胖未作答辩。

经审理查明：2016年7月1日，原告取得涉案商标在中国地区的独占许可权，授权期限至2019年12月31日。

2018年1月13日，原告成为涉案商标注册人。

该商标注册于2011年2月，核定使用商品包括T恤衫、童装等，且在注册有效期内。

2017年10月21日，原告代理人在被告于“拼多多”网络交易平台上开设的店铺“十里桃花开满地”中购得品名为“卫衣加马甲加裤子加绒加厚童装男童冬装套装儿童秋冬6卡通7卫衣三件套8冬季9加厚加绒5-12岁棉衣”的外套一件。

该被控侵权商品网页及实物上使用了与涉案商标近似的标识，购买时显示已销售4,142件，拼单价69.9元。

“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营。

店铺“十里桃花开满地”开设于2017年8月，被控侵权商品于2020年6月23日下架，2020年9月8日禁销。

根据寻梦公司提供的销售情况，被控侵权商品销售金额545,802元。

原告当庭陈述其为本案支付律师费4,000元，公证费1,500元。

以上事实，有原告提供的第XXXXXXX号商标注册资料、(2017)浙义证民内字第14317号公证书、(2018)浙义证民内字第2334号公证书，以及寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、被控侵权商品信息、销售情况说明，以及当事人陈述等证据所证实。

本院认为，注册商标专用权受法律保护。

被控侵权商品多处使用与涉案商标近似的标识，使用商品范围相同，容易导致混淆，可以认定属于侵害涉案商标专用权的商品。

销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案商标专用权。

被告作为销售者，未能提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，故应承担赔偿损失的民事责任。

关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、原告维权时间的合理性、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。

原告对其主张的维权开支并未举证，但确实聘请了律师并以公证方式取证，故本院对其维权开支，根据合理性、必要性原则予以确定。

综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代胖胖于判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及维权合理开支100,000元二、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4,300元，由原告宏联国际贸易有限公司负担1,075元，被告代胖胖负担3,225元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。

审判员　　王维佳二〇二〇年十一月十九日书记员　　吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；

……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；

（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；

……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；

实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；

权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。

对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。

赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。

……三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。

……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。

人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。

四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。