上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8325号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。

法定代表人：金乐亲，经理兼执行董事。

委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。

被告：林绿云，女，1962年6月22日出生，汉族，户籍所在地广东省饶平县。

原告OPPO广东移动通信有限公司(以下简称OPPO公司)与被告林绿云、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。

原告OPPO公司当庭申请撤回对寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。

原告OPPO公司的委托诉讼代理人马敏到庭参加诉讼。

被告林绿云经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。

本案现已审理终结。

原告OPPO公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失以及合理开支200,000元。

事实和理由：原告是一家大型高科技企业,目前正致力于成为专业化的智能手机和移动互联网公司。

原告系第XXXXXXXX号注册商标的权利人。

原告发现被告在拼多多电商购物平台(以下简称拼多多)上经营的店铺中销售侵犯原告注册商标专用权的商品。

经比对，被告销售的系假冒商品。

被告在商品的销售页面和商品上使用了与原告商标相同的标识，属于销售侵犯注册商标专用权商品的行为，应当承担侵权责任。

被告林绿云未作答辩。

本院经审理查明：2013年9月14日，国家工商行政管理总局商标局核准注册第XXXXXXXX号“OPPO”商标，核定使用商品为第9类“数据线；

充电器”等，2018年6月12日，注册人变更为OPPO公司，注册有效期至2023年9月13日。

证据保全公证书显示：“小岛科技数码”系拼多多商户(以下简称涉案店铺)；

2019年5月10日，店铺内“OPPO原装充电器头A33A37A53A57a83A59a77数据线快充正品”商品(以下简称涉案商品)销售页面显示，单独购买价格为14元，拼单价格为12元，已拼1.3万件，商品评价6,583次，商品展示图片中商品上使用了“OPPO”标识，同时使用“OPPO纯原装”文字宣传；

公证购买涉案商品格为22元；

公证购买的涉案商品上使用“OPPO”标识(前述标识以下简称被控侵权标识)。

原告认为，公证购买商品系假冒商品，假冒商品特征(无高温保护胶固定、接合处无点焊)与正品特征不符。

另查明，被告于2018年8月28日在寻梦公司经营的拼多多注册涉案店铺。

寻梦公司表示，其与该店铺之合作协议适用《拼多多平台合作协议》4.0版本，涉案商品(ID)已于2019年6月10日由商家自行下架，于2019年6月11日被拼多多禁售，涉案商品共实际销售24,425件，销售金额475,548元。

原告对前述情况均予确认。

原告为本次维权已支出律师费1,500元和公证费500元。

上述事实，有公证书、律师费发票、公证书发票以及当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为，原告经核准，依法取得第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标专用权，受《中华人民共和国商标法》的保护，未经商标注册人的许可在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。

本案中，涉案商品为充电器，与原告涉案注册商标核定使用的商品类别相同，被控侵权标识起到了识别商品来源的作用，属于商标性使用，经当庭比对，该标识与原告注册商标基本无差别，构成相同商标。

因此被告销售的是侵害原告注册商标专用权的商品。

被告销售了侵权商品，未证明侵权商品是自己合法取得，亦未说明商品的提供者，同时被告在销售侵权商品中使用了被控侵权标识,均属于侵犯注册商标专用权的行为，应当在其涉案商品销售范围内承担赔偿原告经济损失及合理支出的法律责任。

至于赔偿金额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受的实际损失，侵权人的违法所得也不能确定，本院依据本案的具体情况，综合考虑原告企业、商标和品牌的知名度，被告的侵权方式、范围、主观过错程度及销售数量、价格等因素，酌情确定合理数额。

原告为本次维权支付的公证费和律师费系合理支出，本院予以支持。

综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国商标法》(2013年修订)第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林绿云于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失以及合理开支共计140,000元；

二、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司其余诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4,300元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担645元，由被告林绿云负担3,655元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。

审 判 员　施大伟二〇二〇年十一月三十日法官助理　陈婷婷书 记 员　陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；

……二、《中华人民共和国商标法》（2013年修订）第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；

……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；

……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；

实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；

权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。

对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。

赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。

三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。

人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。

……第十七条商标法（2001年修订）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。

人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。

四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。