北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22030号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。

法定代表人：谢侃武，董事长。

委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。

委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。

被告：竹山微贸电子商务有限公司，住所地湖北省竹山县微贸电子商务有限公司。

法定代表人：田栩。

原告广州轻出集团股份有限公司（以下简称广州轻出公司）与被告竹山微贸电子商务有限公司（以下简称竹山微贸公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法公开开庭进行了审理。

依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。

原告广州轻出公司之委托诉讼代理人傅坤、金磊到庭参加了诉讼。

被告竹山微贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。

本案现已审理终结。

原告广州轻出公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告“三角牌”注册商标专有权的行为；

2.被告赔偿原告经济损失和维权所支付的合理开支5万元；

3.本案诉讼费由被告承担。

事实和理由：原告成立于1956年，是新中国最早的国有专业外贸公司之一，主营业务包括进出口贸易、国内贸易、仓储物流业务等。

原告是中国服务业500强，中国轻工工艺品进出口商会兼职副会长单位，广东省企业500强，广东省服务业100强，广州市进出口贸易龙头企业。

2018年实现销售收入59.4亿元，进出口总额8亿美元。

原告是第53237号、第1792324号注册商标的持有人，第53237号注册商标标识为“三角牌＋三角图形＋TRIANGLE”，商标核准续展注册有效期为2013年3月1日至2023年2月28日。

第1792324号商标标识为“三角牌”中文商标，核定使用商品为第11类，有效期为2012年6月21日至2022年6月20日。

原告上述注册商标经过50多年的连续使用，在市场上享有知名度。

被告竹山微贸公司在京东商城“微贸厨具专营店”店铺的主要页面、商品名称、图片展示、品牌描述当中，突出使用“红三角”字样，上述标识明显起到识别商品来源的作用，属于商标性使用，容易造成普通消费者混淆和误认，会使消费者误认为涉案商品是原告生产或者与原告存在特定联系，与原告第53237号、第1792324号“三角牌”注册商标构成商标近似，因此构成商标侵权。

被告竹山微贸公司未到庭予以答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。

原告围绕诉讼请求依法提交了证据，符合法律规定，本院予以确认。

经审查，本案认定事实如下：原告为第53237号注册商标权人，该商标由上部“三角牌”、中部“等边三角形被圆圈包围”图形、下部“TRIANGLE”组合而成，该商标注册有效期始于1966年12月1日，经续展已至2023年2月28日，核准注册类别为第18类商品煤油炉、电力炊事用具、电力清洁用具。

原告为第1792324号注册商标权人，该商标标识为“三角牌”中文文字，该商标注册有效期自2002年6月21日起，经续展已至2022年6月20日，核准注册类别为第11类商品电炊具、电磁炉、电饭锅、电风扇、电开水器、电铁锅、电子消毒碗柜、烤箱、空调机、燃气炉。

原告第53237号、第1792324号“三角牌”注册商标经过几十年的连续使用，在市场上享有较高的品牌知名度和美誉度，自1992年以来，连续多年获得广州市注明商标，广东省注明商标和中国驰名商标。

被告在京东商城“微贸厨具专营店”店铺页面中呈现“红三角老式大电饭锅酒店大容量15-20-30-40人食堂商用10L饭店超大电饭煲8L加厚白胆（白胆煮饭粘锅）”的商品销售名称中突出使用“红三角”字样，电饭煲外观上包含第53237号注册商标图形，商品价格114元。

涉案商品已下架，链接已删除。

被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。

本院认为，被告竹山微贸公司在京东商城“微贸厨具专营店”店铺的主要页面、商品名称、图片展示、品牌描述当中，突出使用“红三角”字样，外观上包含第53237号注册商标图形，上述标识明显起到识别商品来源的作用，属于商标性使用，容易造成普通消费者混淆和误认，会使消费者误认为涉案商品是原告生产或者与原告存在特定联系，与原告第53237号、第1792324号“三角牌”注册商标构成商标近似，因此构成商标侵权。

原告要求被告立即停止侵犯原告“三角牌”商标专有权的涉案行为，因涉案商品已下架，链接已删除，无裁判之必要。

侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；

实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；

权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。

赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。

因原告广州轻出集团不能举证证明其因侵权所受的损失或者被告因销售涉案侵权商品获利的情况，本院将根据原告广州轻出集团对涉案注册商标的使用方式、涉案注册商标的知名度，被告侵权行为的性质、后果、过错程度、销售价格等因素，酌情确定被告应赔偿的数额，原告主张被告赔偿经济损失的金额过高，超出部分，本院不予支持。

对原告广州轻出集团主张的维权合理支出，本院将根据其举证情况、维权费用发生的合理性、必要性以及知识产权案件诉讼的专业性、工作量等因素，结合本院对其经济损失的支持程度酌情予以支持。

被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。

依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第四十八条、第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告竹山微贸电子商务有限公司赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失及维权合理支出15000元；

二、驳回原告广州轻出集团股份有限公司的其他诉讼请求。

如果被告竹山微贸电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1050元和公告费560元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担735元（已交纳），被告竹山微贸电子商务有限公司负担875元（于本判决生效之日起7日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。