中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初761号之一原告：安格洛联营公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市白教堂路113号。

法定代表人：蔡伟文。

委托诉讼代理人：金宸林，北京金诚同达律师事务所律师。

委托诉讼代理人：汪涌，北京金诚同达律师事务所律师。

被告：宝爱贸易（青岛）有限公司，住所地青岛胶州市九龙街道办事处李家河204国道北侧。

法定代表人：金甲琪。

委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。

委托诉讼代理人：成重任，北京市金杜律师事务所律师。

被告：深圳市全然服饰有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区月亮湾大道2076号中国高科大厦701。

法定代表人：刘淑琪。

委托诉讼代理人：杨碧莹，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。

被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。

法定代表人：张勇。

原告安格洛联营公司（以下简称安格洛公司）诉被告宝爱贸易（青岛）有限公司（以下简称宝爱贸易公司）、深圳市全然服饰有限公司（以下简称全然服饰公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。

被告宝爱贸易公司、全然服饰公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院于2018年12月21日做出（2018）粤03民初761号民事裁定书，裁定驳回该两被告对本案管辖权提出的异议。

该两被告不服，提出上诉。

2019年4月24日，广东省高级人民法院于做出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。

经查，原告系第973732号“鹰图形”商标权人，该商标核定使用商品类别为衣服、皮带（服饰用）、鞋及帽，续展注册有效期自2027年4月6日。

原告系964902号、13902933号“鹰图形”商标权人，核定使用商品类别均为第18类，系皮革及制品、购物袋、旅行袋、手提包等。

2015年4月30日，商标评审委员会做出商评字【2015】第33279号撤销复审决定书，以连续三年停止使用为由撤销了原告第973732号“鹰图形”商标。

原告不服，向法院提起诉讼。

2017年8月11日，中华人民共和国北京知识产权法院做出（2016）京73行初483号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。

原告不服，提出上诉。

2018年1月11日，中华人民共和国北京高级人民法院做出（2017）京行终4776号行政判决书，判决撤销一审判决、撤销商标评审委员会第33279号决定书，商标评审委员会就金甲琪针对第973732号图形商标提出的复审申请重新做出决定。

金甲琪不服该二审判决，向中华人民共和国最高人民法院提出再审申请。

本院在审理过程中，2019年5月10日、17日，被告宝爱贸易公司、全然服饰公司分别向本院提交了中止审理申请及最高人民法院（2018）最高法行申3930号行政裁定书复印件，该裁定书的做出时间为2018年12月21日，裁定本案由该院提审，再审期间，中止原判决的执行。

原告对该行政裁定书复印件的真实性予以确认。

被告宝爱贸易公司、全然服饰公司据此主张，原告第973732号“鹰图形”效力未定，被撤销的可能性极高，被告使用的第3050013号商标可能因原告商标撤销而恢复效力，请求本院中止审理。

本院认为，根据原告的诉讼请求、提交的证据材料，第973732号“鹰图形”商标是本案的核心权利商标，该商标的效力现处于不稳定状态。

在最高人民法院对第973732号“鹰图形”商标行政纠纷案件做出最终裁判，确定该商标效力之前，本案不宜继续审理。

因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。