广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1080号上诉人（原审被告）：董海清，女，1991年8月11日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××667。

被上诉人（原审原告）：岩谷气具（珠海）有限公司。

住所地：广东省珠海市国家高新技术产业开发区金鼎北沙河头埔92号。

统一社会信用代码：914××××××××××××960。

法定代表人：沖野省三（OKINOSHOZO），该公司总经理。

委托诉讼代理人：汤朝锋，广东索思克律师事务所律师。

上诉人董海清因与被上诉人岩谷气具（珠海）有限公司（以下简称岩谷公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11026号民事判决，向本院提起上诉。

本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

岩谷公司向一审法院起诉请求：1.董海清立即停止销售侵犯注册商标专用权商品的行为，并销毁库存侵权商品；

2.董海清赔偿岩谷公司经济损失及制止侵权行为所支出的调查、取证等合理费用共计100000元；

3.本案的诉讼费用由董海清负担。

一审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、董海清立即停止销售侵犯岩谷气具（珠海）有限公司第3846539号“”、第7295733号“”注册商标专用权商品的行为,并销毁库存侵权产品；

二、限董海清于判决发生法律效力之日起五日内赔偿岩谷气具（珠海）有限公司包括合理维权费用在内的经济损失22000元；

三、驳回岩谷气具（珠海）有限公司的其他诉讼请求。

如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费1150元，由董海清负担。

一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11026号民事判决。

董海清上诉请求：1.依法撤销（2020）粤1973民初11026号民事判决,改判支持董海清的诉讼请求；

2.本案诉讼费由岩谷公司承担。

事实和理由：一、一审判决认定事实不清。

董海清从来没有侵害岩谷公司商标权，也没有参与到侵犯案涉商标权及销售侵权产品的行为中，董海清从不知情，也没有在网上参与销售案涉侵权产品，但不排除他人盗用董海清的身份证及手机号码注册开户。

在一审庭审中，岩谷公司没有任何有效的事实证据，全是复印件，且董海清当庭也对此不确认。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，岩谷公司提交的证据，缺乏真实性、合法性和关联性，应依法承担举证不能的不利后果，且该证据也违反《中华人民共和国民事诉讼法》的基本证据原则。

二、一审判决认定的证据不足。

岩谷公司在庭上出示的公证书、销售记录等全是捏造、伪造，在网上复印的，也没有任何证据和原件，一审庭审中没有经双方质证认可，董海清没有经营网店“广州小毛驴户外用品”及没有销售岩谷公司的任何产品。

岩谷公司采用截图36页，拍摄照片28张，并通过公证效力作为证据提交法院，虽然董海清手机号码与本案案涉号码一致，但无法证实董海清就是网店“广州小毛驴户外用品”的实际经营者。

一审法院未调查取证核实就作出判决是错误的。

三、岩谷公司的诉讼属于虚假诉讼。

岩谷公司对董海清的诬告实际上是在网上操作，董海清根本不知情，也没有参与。

2020年春节后，董海清因疫情一直在家，不可能在3月份销售案涉产品，岩谷公司作出公证书保存销售证据等对董海清进行的是虚构事实，用虚假诉讼来起诉，对董海清造成很大的思想压力和精神负担，法院应将本案移交公安机关处理，并追究岩谷公司的法律责任。

岩谷公司答辩称：一、董海清是本案适格的诉讼主体，应对侵害案涉商标权的行为承担相应的法律责任。

岩谷公司一审提交了与阿里巴巴集团之间的往来邮件、公证书，以此证明董海清是本案的诉讼主体，且董海清未能提交任何证据加以反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，董海清应依法承担举证不能的法律后果。

二、岩谷公司已向一审法院提交了充分的证据，足以认定董海清的侵权事实。

一审时岩谷公司已提交案涉商标的注册证、续展证明等证据，在权威的国家知识产权局商标局中国商标网均可查询，也提交了相应的证据保全公证书，且董海清没有相反证据足以推翻上述证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第七项的规定，董海清的上诉理由不能成立。

三、董海清主张一审没有当庭质证与事实不符。

一审法院已依法告知董海清对证据予以质证，但董海清不予理睬，应依法视为主动放弃诉讼权利。

双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。

一审查明的事实属实，本院依法予以确认。

本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对董海清上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。

根据当事人的上诉与答辩意见，本案的争议焦点为董海清是否侵犯岩谷公司注册商标专用权。

对此，本院分析如下：本案有证据证明董海清经营淘宝网店“广州小毛驴户外用品”销售案涉被控侵权产品，侵犯岩谷公司注册商标专用权的事实。

董海清主张他人盗用董海清的身份证及手机号码注册开户，但未提供确实充分证据加以证明，依法应当承担不利后果。

一审认定董海清侵犯岩谷公司注册商标专用权，并据此判决董海清承担相应民事责任，符合法律规定。

董海清上诉要求改判，理由不充分，依法不应支持。

综上所述，董海清的上诉请求不成立，本院予以驳回。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费350元，由上诉人董海清负担（已预交）。

本判决为终审判决。