广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1698号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。

被告人田静，男，初中文化，系东莞市中恒电子有限公司法定代表人兼经营者。

因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。

现押于东莞市第二看守所。

辩护人常衍祥，湖北王府律师事务所律师。

东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1657号起诉书指控被告人田静犯假冒注册商标罪、非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。

本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。

东莞市第二市区人民检察院指派检察员何松柏出庭支持公诉，被告人田静及其辩护人常衍祥到庭参加诉讼。

现已审理终结。

公诉机关指控称，2018年1月开始，被告人田静在东莞市长安镇霄边社区新河路恒邦科技大厦502经营中恒电子厂，后该厂于2018年10月22日经工商登记为东莞市中恒电子有限公司（以下简称中恒公司）。

经营期间，在未经商标所有人许可的情况下，田静作为经营者，决策中恒公司生产、销售假冒的SMOK牌电子烟、核芯及雾化器。

2018年11月13日18时许，公安人员接群众举报后在长安镇霄边新河路51号恒邦科技大厦502中恒公司查获假冒SMOK牌电子烟共计2197套（非法经营数额共计约105456元）、SMOK牌核芯16460个及SMOK牌雾化器4709套（非法经营数额共计约54955元），遂抓获田静。

至案发之日止，中恒公司共生产、销售假冒SMOK牌电子烟非法经营数额约18万元，生产、销售假冒SMOK牌核芯、雾化器非法经营数额约12万元，非法获利约8万元。

为支持上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，据此，公诉机关认为被告人田静的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十五条的规定，构成了假冒注册商标罪、非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。

提请本院依法惩处。

庭审中，被告人田静对公诉机关的指控没有异议，表示认罪。

被告人田静的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人田静只构成假冒注册商标罪，不构成非法制造、销售非法制造的注册商标罪；

2.本案非法经营数额应以现场查获的成品和半成品的金额计算；

3.被告人田静是初犯，归案后如实供述，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。

经审理查明，第20897125号“SMOK”商标，由深圳市艾维普思科技股份有限公司于2017年9月28日注册，有效期至2027年9月27日，核定使用商品第34类，包括香烟烟管；

电子香烟等。

2018年1月开始，被告人田静在东莞市长安镇霄边社区新河路恒邦科技大厦502经营中恒电子厂，后该厂于2018年10月22日经工商登记为东莞市中恒电子有限公司。

经营期间，在未经商标所有人许可的情况下，田静作为经营者，决策中恒公司生产、销售假冒的SMOK牌电子烟、核芯及雾化器。

2018年11月13日18时许，公安人员接群众举报后在长安镇霄边新河路51号恒邦科技大厦502中恒公司查获假冒SMOK牌电子烟共计2197套（非法经营数额共计约105456元）、SMOK牌核芯16460个及SMOK牌雾化器4709套（非法经营数额共计约54955元），遂抓获田静。

至案发之日止，中恒公司以销售假冒SMOK牌电子烟金额为36200元。

以上事实，有经法庭举证质证的到案经过，户籍证明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，送货单，商标注册证，营业执照，授权委托书，鉴定书，说明材料，现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人任何元、田某、黎某的证言，辨认笔录，被告人田静的供述和指认笔录，以及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。

关于已销售的假冒SMOK牌电子烟金额的问题。

经查，被告人田静供述已销售的假冒SMOK牌电子烟金额约30万元，但现场查获的送货单中仅有第080993号、第105849号两张送货单显示被告人田静已销售了假冒SMOK牌电子烟金额为36200元，综合被告人的供述和上述送货单，本院认定被告人田静已销售的假冒SMOK牌电子烟金额为36200元，公诉机关认定已销售的假冒SMOK牌电子烟金额过高，本院予以纠正。

本院认为，被告人田静作为东莞市中恒电子有限公司直接负责的主管人员，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成了假冒注册商标罪，依法应予惩处。

公诉机关指控被告人田静犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。

公诉机关指控被告人田静犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，经查，现场查获的SMOK牌核芯16460个及SMOK牌雾化器4709套，是用于假冒SMOK牌电子烟的配件，根据《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“在计算制造、储存、运输和未销售的假冒注册商标侵权产品价值时，对于已经制作完成但尚未附着（含加贴）或者尚未全部附着（含加贴）假冒注册商标标识的产品，如果有确实、充分证据证明该产品将假冒他人注册商标，其价值计入非法经营数额。

”该些查获的配件价值应计入假冒注册商标的非法经营数额，公诉机关将其单独定罪不符合法律规定，本院不予支持。

鉴于被告人田静归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。

被告人田静的辩护人提出的上述第1点、第3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。

依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人田静犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金100000元。

（刑期从判决执行之日起计算。

判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2020年11月12日止。

罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。

）二、暂扣在东莞市公安局虎门分局的假冒注册商标“SMOK”电子烟及雾化器、核芯1批，作案工具激光机1部，予以没收，由暂扣单位直接上缴国库。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。

书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。