成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6733号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。

法定代表人：翁荣金，董事长。

委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。

被告：郫都区唐元镇联都副食超市，住所地四川省成都市郫都区唐元镇育才街146、148、150、152、154、156、158、160号。

经营者：陈霄晓。

委托诉讼代理人：曾迎春，系夫妻关系。

原告浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）与被告郫都区唐元镇联都副食超市（以下简称联都超市）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。

本案现已审理终结。

浪莎公司诉称： 停止销售侵犯3059143号“浪莎”注册商标专用权的商品；

赔偿经济损失及合理开支共计21000元。

联都超市辩称： 销售的被诉侵权商品具有合法来源，系从正规渠道进货。

第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，浪莎公司为商标权人，有权以自己的名义提起诉讼，因 第3059143号商标注册证、核准续展注册证明，证明涉案注册商标在有效期内，商标权人为浪莎公司，依法有权提起本案诉讼。

第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品。

被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。

被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。

经与正品比较，用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状，被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。

且浪莎公司出具了《鉴别证明》，证明被诉侵权商品并非浪莎公司或其授权的任何一家公司生产、销售的产品。

故被诉侵权商品为假冒产品。

联都超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，无相反证据推翻，公证书显示的购买地址“四川省成都市郫都区育才街146号”与联都超市工商登记地址一致，且店铺内的证照名称显示为“郫县唐元镇联都副食超市”及所附店招照片亦指向联都超市，能够证明联都超市在店铺内销售了被诉侵权商品。

第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，联都超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。

因联都超市所举销售单据品名、条码、数量、价格齐备，能够证明联都超市于2018年7月16日从金牛区叶康虎商贸部购进了“浪莎连裤袜8730”的事实，且该证据与公证书所附被诉侵权商品名称、规格、条码基本一致，故联都超市合法来源抗辩成立，根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款之规定，联都超市不承担赔偿责任，但应承担浪莎公司合理开支。

本院综合考虑浪莎公司取证、同批起诉多案、多案合并开庭审理的情况，确定联都超市承担浪莎公司合理开支1000元。

据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫都区唐元镇联都副食超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的商品；

二、被告郫都区唐元镇联都副食超市于本判决生效之日起十日内，支付原告浪莎针织有限公司合理开支共计1000元；

三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费325元，由原告浪莎针织有限公司负担375元，被告郫都区唐元镇联都副食超市负担50元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。